Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-15333/19 по делу N А41-105053/2018

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А41-105053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В. Шишовой О.А.,

при участии в заседании: от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Марченкова Е.В. по дов. от 14.09.2017 г.; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ООО "Спектрум") - Аранович Я.М. по дов. от 06.02.2019 г.;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 12 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Гарькушовой Г.А., и на постановление от 01 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Спектрум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спектрум" о взыскании 2 007 804 руб. 03 коп. задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7 426 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 г. по дату обращения в суд с исковым заявлением, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения требований ответчиком в части взыскания основного долга, 33 076 руб. расходов по госпошлине.

ОАО "РЖД" предъявила иск на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 г. по делу N А41-105053/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 01.07.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части (с учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований в части). Суд взыскал с ООО "Спектрум" в пользу ОАО "РЖД" 118 719 руб. 23 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

По делу N А41-105053/2018 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется в части удовлетворения иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО "Спектрум" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал, что заявителем судебные акты не обжалуются в части удовлетворения заявленных исковых требований; пояснил суду, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель ООО "Спектрум" по доводам кассационной жалобы возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; в обоснование правовой позиции сослался на судебные акты по другим делам с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами - N N А41-15414/2017, А41-92470/2018, А41-97914/2018, А41-92470/2018, А41-92339/2018, А41-107073/2018, А41-3763/2019 и др. (по искам ОАО "РЖД" к ООО "Спектрум").

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции (в обжалуемой части), установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что в декабре 2017 г. и январе 2018 г. в адрес ООО "Спектрум" на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики (КНР) прибывали вагоны с грузом N N 33365463, 3407658, 3121343, 3835710, 3829775, 3827102, 3832390, 3832368, 3819284, принадлежащие железнодорожной администрации КНР; вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. в ожидании таможенного оформления (отражено в актах общей формы, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи-уборки вагонов). В силу изложенного ОАО "РЖД" была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 118 719 руб. 23 коп., и начислена плата за пользование вагонами в размере 1 889 084 руб. 80 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь принципом действия закона во времени, положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для их удовлетворения в части (с учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований в части).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, применив подлежащие применению в данном конкретном случае нормы права, исходили из того, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Однако, приняв во внимание факт принадлежности спорных вагонов Китайской железной дороге, а не истцу (ОАО "РЖД"), и отсутствие в материалах дела доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения, определяющего размер платы, за взысканием которой обратился истец, наличие которого прямо предусмотрено ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, что договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении не свидетельствует о нахождении спорных вагонов у истца на праве собственности или ином вещном праве и соглашением о размере платы за пользование вагонами не является, пришли к выводу о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают обоснованность начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами принадлежности КНР, находящимися на станции назначения на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" с указанием на договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении отклоняется, поскольку данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций (в обжалуемой части - заявителем судебные акты в части удовлетворения иска не обжалуются) считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 01 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-105053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова