Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17664/19 по делу N А40-275539/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-275539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Группа Компаний "Сокол" - Хабибрахманова Э.В. по дов. от 18.10.2019

от ответчика ООО "ТЛК "Бизнес Групп" - Секретарев М.А. - генеральный директор; Болдырева А.Е. по дов. от 03.09.2019

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЛК "Бизнес Групп" (ответчика)

на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 08.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Группа Компаний "Сокол"

к ООО "ТЛК "Бизнес Групп"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Бизнес Групп" (далее - ответчик, грузоотправитель) задолженности в размере 1 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 804 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости перевозки, выполненной по заявкам третьего лица и оплаченной последним, а также на непривлечение к участию в деле ООО "Старт".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21.10.2019 представители ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представитель истца отзыв не представил, против удовлетворения жалобы возражал.

Поступивший от ООО "Старт" отзыв на 1 листе и приложенные к нему документы на 10 листах судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить вследствие их поступления от лица, не участвующего в деле, отмечая, что ООО "Старт" при наличии заинтересованности вправе обратиться с самостоятельной жалобой в порядке, установленном положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить ответчику документы, указанные в пунктах с 4 по 8 описи приложений к кассационной жалобе, поскольку указанные документы по существу являются доказательствами по делу и их представление в суд кассационной инстанций положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как перевозчик в полном объеме исполнил обязательства по перевозке указанного ответчиком как заказчиком в заявках N 137 от 24.07.2018, N46 от 15.08.2018 и от 16.08.2018 N 47 груза, задолженность по оплате которых согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь - октябрь 2018 года составляет 1 550 000 руб.

В связи с оставлением ответчиком направленной истцом 19.10.2018 претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 784-785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходил из представления истцом надлежащих доказательств фактического оказания ответчику услуг по перевозке указанного в заявках груза и отсутствия доказательств оплаты таких услуг, отметив при этом обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильность представленного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика и ссылку на дополнительно представленные документы об оказании истцом услуг перевозки того же товара по тому же маршруту третьему лицу - ООО "Старт", указал на направление ответчиком письма о замене заявки N 137 от 24.07.2018 уже после ее фактического исполнения истцом, а также на получение истцом оплаты от ООО "Старт" по иным оказанным данному лицу услугам перевозки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам, отмечая, что довод ответчика о фактическом оказании истцом услуг иному лицу и получении за это оплаты в полном объеме был предметом исследования и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем повторение того же довода в кассационной жалобе обусловлено несогласием с выводами апелляционного суда и по существу представляют собой требование о переоценке доказательств, что выходит за установленные в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о нарушении судами норм процессуального права в виде рассмотрения дела без привлечения к участию в нем ООО "Старт" суд округа отклоняет вследствие ошибочного толкования кассатором положений статей 51 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы об идентичности оказанных истцом ответчику и ООО "Старт" услуг были мотивированно, со ссылками на конкретные доказательства, отклонены апелляционным судом. При этом судебная коллегия отмечает отсутствие сведений об обращении ООО "Старт" с самостоятельной жалобой на решение суда первой инстанции на основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-275539/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова О.А.Шишова