Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-18175/19 по делу N А41-101249/2018

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А41-101249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романова О.Г. дов-ть от 14.10.2019,

рассмотрев 16.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска

на постановление от 30.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к обществу с ограниченной ответственностью "ИК Терра"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК Терра" (далее - ответчик, общество) о взыскании арендной платы в размере 6 286 770 рублей 69 копеек за период с 01.07.2017 по 21.03.2018, а также 222 795 рублей 97 копеек пеней за период с 16.09.2017 по 21.03.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 937 290 рублей 08 копеек за период с 01.07.2017 по 21.03.2018, а также пени в сумме 32 046 рублей 92 копеек за период с 16.09.2017 по 21.03.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 19.02.2013 N 15/2013, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 36 410 кв. м, с кадастровым номером 26:31:010317:27, расположенный по адресу: Ставропольский кр., г. Железноводск, ул. Калинина, 11, разрешенное использование - для использования приобретенного в собственность здания кинотеатра (литера А), срок аренды участка установлен с 27.03.2012 по 26.03.2061.

На участке находится объект недвижимости - здание кинотеатра, литера А, инвентарный номер 243, площадью 3072,9 кв. м., кадастровый номер 26:31:010317:55, принадлежащий на праве собственности обществу (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 2 174 354 рублей 23 копеек. Размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15 ноября, путем перечисления указанной суммы по реквизитам, установленным в пункте 3.5 договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу N А63-18274/2017, вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут.

Ссылаясь на то, что в период действия договора ответчик не вносил арендную плату в надлежащем размере, претензия от 29.08.2018 с предложением погасить задолженность за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что земельный участок находится в городе Железноводске и относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем при расчете арендной платы подлежат применению нормы решения Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 N 27-IV.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, установив, что спорный земельный участок ограничен в обороте, исходил из того, что в регулировании арендной платы приоритет имеют нормы федерального законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии для собственников недвижимости, арендующих данные земельные участки (Постановление N 582, которым утверждены правила определения арендной платы за федеральные земли), а не нормы регионального законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, пересчитав размер подлежащей взысканию арендной платы, приняв во внимание частичную оплату задолженности ответчиком, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика задолженность с начисленной на нее неустойкой.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-101249/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева