Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-17661/19 по делу N А40-27805/2019

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-27805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Квант" - извещено, представитель не явился:

от Московской таможни - Субаши Е.М. (представителя по доверенности от 03.09.2019),

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение от 30.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.07.2019,

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-27805/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее - таможня) от 17.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10129060/170818/0020354.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное исследование судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В приобщении к материалам дела поступившего в суд в электронном виде отзыва общества на кассационную жалобу таможни отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другому лицу, участвующему в деле.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2017 между обществом и компанией "ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO LTD" (Китай) заключен контракт N 2070717 на поставку товаров народного потребления (далее - контракт) в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой конкретной поставке. Предусмотренный контрактом товар поставляется партиями на условиях FOB ("ИНКОТЕРМС 2010").

Ввезенный в Российскую Федерацию на основании контракта товар заявлен к таможенному оформлению путем подачи ДТ N 10129060/170818/0020354. В ДТ таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара общество в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" представило необходимые для таможенного оформления документы, а именно: договор (контракт), приложение к договору, инвойс к договору, коносаменты, железнодорожная накладная, паспорт сделки, платежное поручение об оплате товара по инвойсу, транспортный заказ и счет на оплату транспортных расходов, страховой полис, транзитная декларация и другие документы согласно графе 44 таможенной декларации.

Исходя из того, что представленные документы и сведения являются недостаточными для принятия решения о выпуске товара по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил обществу запрос от 17.08.2018, предложив предоставить дополнительные документы, пояснения и уплатить денежные средства в обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин с приложением соответствующего расчета.

В ответ на запрос общество направило таможне с сопроводительным письмом от 05.10.2018 N 2/05102018 дополнительные документы с письменными пояснениями и сведениями относительно данных документов, а также о пояснения о невозможности предоставления части запрошенных документов.

В адрес общества 01.11.2018 поступил запрос таможни о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Письмом от 09.11.2018 N 1/09112018 общество предоставило требуемые пояснения и дополнительные документы.

Однако по итогам таможенного контроля таможенной стоимости товара таможней 17.11.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/170818/0020354.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/170818/0020354, поскольку таможней не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений. В подтверждение правильности определения таможенной стоимости по цене сделки общество, как установили суды, представило в таможню соответствующие достаточные документы. При этом утверждение таможни о том, что представленные документы и сведения не устраняют сомнений в правильности применения избранного метода, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не имеют правового значения. Вместе с тем, как отметили суды, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Суды также указали, что выявленное отклонение заявленной таможенной стоимости товара не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Цена, уплаченная за товар, носит индивидуальный характер в зависимости от многих факторов. В ценовой информации, указанной в расчетах обеспечения уплаты таможенных платежей и в решении о корректировке таможенной стоимости, имеется только незначительная часть информации о сделках, совершенных другими участниками внешнеэкономической деятельности. Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам.

Заявленная обществом в графах 22, 42 ДТ N 10129060/170818/0020354 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу. Условия контракта, приложения и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами контракта. Факт перемещения заявленного в ДТ N 10129060/170818/0020354 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеэкономического контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней, как указали суды, не выявлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и на применении положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 65, 68, 69, 111, 183 ТК ТС, статей 2, 4, 5, 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Исследовав доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор правильно.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут быть приняты как состоятельные, принимая во внимание пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенные положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А40-27805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская