Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-18016/19 по делу N А41-106637/2017

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А41-106637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Лаврова И.М. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района

на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 05.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА"

о расторжении договора аренды от 23.07.2009 N 2823,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюса" (далее - ответчик) о расторжении договора от 23.07.2009 N 2823 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:14, общей площадью 15000 кв.м., местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, разрешенное использование: под строительство стационарной бензозаправочной станции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:14, предоставленного в аренду ответчику, разрешенное использование - под строительство стационарной бензозаправочной станции, на предмет использования земельного участка от 17.04.2017 установлено, что на обследуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, какая-либо деятельность на участке не ведется. Истец также ссылается на то, что актом обследования земельного участка указывается на то, что на момент проведения осмотра на участке отсутствуют капитальные строения и сооружения. Факт неиспользования земельного участка по целевому назначению установлен и доказывает допущенное ответчиком нарушений условий договора аренды. Цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, ответчиком не достигнута.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 23.07.2009 N 2823 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:14, общей площадью 15000 кв. м., местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, разрешенное использование: под строительство стационарной бензозаправочной станции.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, а также использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.7 договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:14 установлено, что на обследуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, какая-либо деятельность на участке не ведется (акт обследования земельного участка от 17.04.2017).

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению истец письмом от 08.08.2017 направил в адрес ответчика претензию, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 42, подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктов 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020460:14 предоставлен ответчику в аренду под строительство стационарной бензозаправочной станции, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, учитывая, что из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений, установив, что ответчиком проведены подготовительные работы, а также действия, направленные на освоение земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчиком совершаются необходимые действия по освоению земельного участка, существенных нарушений условий договора аренды не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А41-106637/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева