г. Москва |
|
14 октября 2019 г. |
Дело N А41-55296/2017 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Электросталь" Кротова Владислава Ратмировича на постановление от 06.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,
об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 об утверждении Кротова Владислава Ратмировича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтальмонтажЭлектросталь",
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Управлению Росреестра по Московской области.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Электросталь" Кротова Владислава Ратмировича оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 14.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:
- представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Управлению Росреестра по Московской области.
Запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда.
Телефон справочной службы суда: +7 (495) 609-57-75; телефон по вопросу ознакомления с материалами дела: +7 (495) 609-57-75 (доб. 7264).
Судья |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Управлению Росреестра по Московской области.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
...
Запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-19434/19 по делу N А41-55296/2017
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4607/2022
08.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26461/2021
16.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23996/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
02.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
04.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8750/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12287/2021
18.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16147/20
12.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14746/20
05.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-565/20
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19434/19
06.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11624/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
24.04.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-55296/17