Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17934/19 по делу N А40-190369/2018

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-190369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В. Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") - Бондаренко П.С. по дов. от 23.07.2019 г.;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ООО "Желдорэкспедиция") - Тихонов П.И. по дов. от 01.02.2017 г.;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Желдорэкспедиция" на решение от 12 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Жбанковой Ю.В., и на постановление от 03 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску АО "ФПК"

к ООО "Желдорэкспедиция"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Желдорэкспедиция" о взыскании 1 138 618 руб. 60 коп. штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 г. по делу N А40-190369/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены в части (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд взыскал с ООО "Желдорэкспедиция" в пользу АО "ФПК" штраф в размере 950 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24386 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-190369/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Желдорэкспедиция", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от АО "ФПК" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Желдорэкспедиция" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель АО "ФПК" по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - АО "ФПК" (перевозчик) и ответчиком - ООО "Желдорэкспедиция" (отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК(МЖА) от 26.09.2014 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему), а также приложение N1 к нему в виде договора об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" (с учетом дополнительных соглашений к нему), согласно которым перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а отправитель обязуется принять их и оплатить (далее - договор); при этом согласно условиям договора не допускается погрузка в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

20.01.2018 г. перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 019 52126 в составе поезда N 973 от станции Иркутск до станции Москва Ярославская (подтверждается соответствующим перевозочным документом).

В результате проведенной 26.01.2018 г. сотрудниками Московского регионального отделения Центра внутреннего аудита проверка в вагоне N 019 52126 выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозка качестве грузобагажа, а именно: 2 места (картонные коробки с ярлыками Ацетон ГОСТ 2768-84) со знаком опасности класса N 3 - красный ромб с черным пламенем (что относится к легковоспламеняющимся жидкостям; данный факт подтверждается соответствующими актами проверки, актами общей формы, коммерческим актом).

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 (ст. 65 "Обязанность доказывания") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом правильного распределения бремени доказывания судами, было установлено, что фактические действия отправителя по принятию к перевозке спорного предмета свидетельствуют о соответствии маркировки, указанной на коробках, содержимому этих коробок; отказ представителя отправителя от подписания актов не может влиять ни на законность проверки, ни на обоснованность предъявления штрафа отправителю; отправитель не был лишен возможности предоставить возражения на коммерческий акт, однако не предоставил их.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Желдорэкспедиция" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Желдорэкспедиция", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 03 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-190369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кобылянский О.А. Шишова