Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-14211/19 по делу N А40-228948/2018

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-228948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ООО "Санрайз") - неявка, извещено;

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк") - Николаенко Т.Ю. по дов. от 02.10.2017 г. N 5/5431Д;

от третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) - неявка, извещен;

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Санрайз" на решение от 19 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гусенковым М.О., и на постановление от 15 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Санрайз"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств

третье лицо: Росфинмониторинг

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санрайз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 324 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 482 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г. к участию в деле N А40-228948/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-228948/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-228948/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Санрайз", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Санрайз", Росфинмониторинг, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "Альфа-Банк" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от АО "Альфа-Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату ответчику в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся третьему лицу (Росфинмониторинг). Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Санрайз" от Росфинмониторинга, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "Альфа-Банк" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "Альфа-Банк", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В п. 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между истцом - ООО "Санрайз" (клиент) и ответчиком - АО "Альфа-Банк" (банк) 02.08.2018 г. заключен договор банковского обслуживания.

По условиям договора ответчик обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Истец обязался оплачивать услуги банка, предусмотренные тарифами, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В ходе обслуживания клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, АО "Альфа-Банк" был проведен анализ деятельности клиента, в процессе которого были выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

При открытии счета, на основании представленной клиентом в анкете информации, в карточке клиента был установлен высокий уровень риска по коду уровня риска 32 (отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации), при котором банку необходимо уделять операциям клиента повышенное внимание.

В ходе проведения АО "Альфа-Банк" анализа операций истца и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, операции истца попадали под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Приложении N 2 Правил осуществления АО "Альфа-Банк" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила).

АО "Альфа-Банк" было выявлено, что ООО "Санрайз" не обладает необходимыми для ведения реальной предпринимательской деятельности физическими и техническими ресурсами, а расчетный счет клиента работал в транзитном режиме, с используемого счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялась, не были перечислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии.

В силу изложенного, а также принимая во внимание установленный факт проведения клиентом сомнительных операций, АО "Альфа-Банк" в целях минимизации рисков вовлечения банка в проведение сомнительных операций, руководствуясь положениями Федерального закона N 115-ФЗ принял решение об отказе в проведении ряда операций по соответствующим платежным поручениям.

06.08.2018 г. письмом N 180806 012809 ответчик - АО "Альфа-Банк" уведомил истца - ООО "Санрайз" об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

08.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств.

При перечислении остатка денежных средств после закрытия расчетного счета ответчик удержал комиссию за перечисление остатка денежных средств в размере 903 324 руб. 43 коп. в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов банка в связи с применением к истцу (со стороны банка) мер, предусмотренных положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

Не согласившись со списанием комиссии, ООО "Санрайз" направил АО "Альфа-Банк" претензию о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к выводу о том, что ответчиком - АО "Альфа-Банк" правомерно была списана спорная сумма на основании Тарифов банка, с которыми клиент был ознакомлен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют условиям договора комплексного обслуживания, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения и Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1-5 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что сумма комиссии, списанная со счета истца в размере 903 324 руб. 43 коп., не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание указанной, комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и тарифами банка; норма п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению; банком были установлены нарушения клиентом требований Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, осуществлены все необходимые действия, предусмотренные указанным законом и договором с клиентом.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Санрайз" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы ООО "Санрайз" о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Санрайз" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Санрайз", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-228948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова