Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-18696/19 по делу N А40-136679/2017

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-136679/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" - неявка, извещено,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия города "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - неявка, извещено,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия города "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на определение 07 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Жура О.Н.,

и постановление от 13 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости"

к Государственному унитарному предприятию города "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (далее - истец, ООО "Департамент Деловой Недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ответчик, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства") о взыскании задолженности в размере 391 558,33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке принятые по делу судебные акты не обжаловались.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 04.10.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в период с 10.12.2018 по 31.01.2019 Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам, при этом неоднозначная практика складывалась и суде надзорной инстанции. Судами при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу не принята во внимание правовая позиция, сформированная Верховным Судом Российской Федерации по аналогичной категории споров с участием ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", являющая новым обстоятельством для пересмотра решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве новых обстоятельств ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" указывает на то, что в период с 10.12.2018 по 31.01.2019 Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено девять кассационных жалоб на решения судов по аналогичным делам, по результатам рассмотрения которых сформирована правовая позиция по данной категории дел, обстоятельства, установленные при рассмотрении кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации, по мнению ответчика, являются новыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении, не являются новыми по смыслу применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, кроме того, указанные обстоятельства возникли в период с 10.12.2018 по 31.01.2019, а приложенное в подтверждение изменения правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, определение датировано 17.12.2018, при этом заявление предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ответчик не заявил.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов, нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-136679/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова