Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-18869/19 по делу N А40-285959/2018

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-285959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Главная Линия" - Сотковская Т.А. по дов. от 15.05.2019,

от третьего лица: акционерного общества "Военторг" - Симкина А.В. по дов. от 21.05.2019,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота"

на решение от 04 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

и постановление от 24 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Линия"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество "Военторг",

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - истец, ФКУ "ОСК СФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Линия" (далее - ответчик, ООО "Главная Линия") о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 539,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Военторг" (далее - АО "Военторг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ОСК СФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом в исковом заявлении. ФКУ "ОСК СФ" создано в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обороне" и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении учреждения. ФКУ "ОСК СФ", с учетом цели его деятельности, является надлежащим истцом по настоящему делу. По актам приема-передачи в 2012-2014 годах ООО "Главная Линия", являясь соисполнителем государственного контракта от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП, во исполнение условий контракта приняло от получателей услуг (командиров войсковых частей Северного флота, входящих в состав Минобороны России), товар на общую сумму 395 051 280,97 руб., наличие указанных актов ответчиком не оспорено. В результате предусмотренных пунктом 3.4.10 контракта взаимозачетов на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение перед получателями услуг по контракту в размере 61 539,47 руб. в виде разницы между полученным товаром и оказанными услугами. Ответчиком не доказан факт отсутствия оснований для предъявления исковых требований.

ООО "Главная Линия" и АО "Военторг" представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, в которых указали, что ФКУ "ОСК СФ" является ненадлежащим истцом, также им пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик в суде первой инстанции; истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, представленные копии актов приема-передачи продовольствия не подтверждают факт хозяйственной операции по передаче от истца ответчику продовольствия; официальных претензий от Минобороны России о наличии неучтенного продовольствия по контакту в адрес АО "Военторг" не поступало, Минобороны России в суд не обращалось; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питании для нужд Минобороны России в 2012-2014 годах, сроком действия по 31.12.2014.

На основании пункта 3.3.3. контракта, согласно которому исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей, АО "Военторг" заключило с ООО "Главная линия" (соисполнитель) договор от 26.12.2011 N ОП-12-8. В соответствии с условиями договора получение продовольствия, моющих и чистящих средств воинскими частями, учреждениями и организациями осуществлялось со складов войсковых частей, входящих в состав ФКУ "ОСК СФ".

По актам приема-передачи, ООО "Главная Линия", являясь соисполнителем контракта, во исполнение пункта 3.4.10 контракта приняло от получателей услуг товар на общую сумму 395 051 280,97 руб.

Полагая, что в результате предусмотренных контрактом взаимозачетов у ООО "Главная Линия" возникло неосновательное обогащение перед получателями услуг в размере 61 539,47 руб., возникшее в результате разницы между полученным товаром и оказанными услугами, истец в адрес ООО "Главная Линия" направил претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проверив доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, исходили из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, при этом судами было установлено, что сторонами государственного контракта на оказание услуг являются Минобороны России и АО "Военторг"; все вопросы по проведению расчетов за оказанные услуги, в том числе с учетом принятого продовольствия, моющих и чистящих средств в порядке пункта 3.4.10 контракта разрешались между Минобороны России и АО "Военторг", истец не принимал участия в расчетах с ответчиком за оказанные услуги; истец не является ни получателем услуг, ни стороной по контракту; в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение истца заказчиком по контракту правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках контракта; истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательно обогащение на стороне ответчика.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, по результатам исследования и оценки представленных доказательств в совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-285959/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев