Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-29206/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-285959/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-285959/18, принятое судьей Нагорной А.Н.,

по иску ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" (ИНН 5110005106, ОГРН 1145110010748)

к Обществу ограниченной ответственностью "Главная Линия" (ИНН 7728751238, ОГРН 1107746827539,)

третье лицо: Акционерное общество "ВОЕНТОРГ"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киреева О.Н. по доверенности от 05.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Главная Линия" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61539 рублей 47 копеек..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 г. по делуN А40-285959/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между Минобороны России (государственным заказчиком) и АО "Военторг" (исполнителем) 24.12.2011 г. государственный контракт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питании для нужд Минобороны России в 2012-2014 годах, сроком действия по 31.2. 2014 года, в п..3.3.3 которого отражено, что исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей, в связи с чем, АО "Военторг" заключило договор от 26.12.2011 г. N ОП-12-8 с соискателем услуг ООО "Главная линия".

В силу п.п. 3.4.1, 3..4.10 договора N ОП-12-8, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом лично оказать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к договору, и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора, в том числе, в силу п. 3.4.8 договора; исполнитель обязан, при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у получателя, а также, в филиалах комплексных без материально- технического обеспечения военных округов (флотов), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, получать данное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования, с учетом установленных сроков годности и, исходя, из их качественного состояния по учетным ценам получателя услуг (филиалов комплексных баз материально- технического обеспечения военных округов (флотов), и использовать их для оказания услуг; при этом, стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

В подтверждение передачи материальных ценностей в адрес ответчика, истцом представлены акты приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование от 25.04.2018 г. N 1310 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения, в размере не учтенной при взаиморасчетах стоимости переданных продовольствия, моющих и чистящих средств, что подтверждается копией претензии и ответным письмом, которая получена ответчиком, что следует из его ответа, но оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Правомерно определено судом, что, исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правомерно определено, что истец не доказал данные обстоятельства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласился апелляционный суд.

Судом правомерно, при этом, определено, что указанные государственный контракт и договор заключены в пользу третьих лиц: получателей услуг - воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг, согласно пп. "б" п. 1.1 контракта, пп. "г" п. 1.1. договора.

Ссылка истца, что получение соисполнителем контракта (ООО "Главная Линия") в период 2012-2014 годов товара на общую сумму 395051280 руб. 97 коп. от получателя услуг, а также, не учтенные при взаиморасчетах по контракту акты приема-передачи продовольствия на сумму исковых требований 61539 рублей 47 копеек, подтверждается подписанными в 2012 году актами приема-передачи с указанием наименования и стоимости переданного товара, в связи с чем, истец считает, что на стороне ООО "Главная Линия" образовалось неосновательное обогащение в размере 61539 рублей 47 копеек, необоснованна, в силу следующего:

Сторонами по Договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-12-8 выступают заказчик -АО "Военторг" и исполнитель -ООО "Главная линия", сторонами по государственному контракту выступают заказчик -Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации и исполнитель -АО "Военторг".

Государственный контракт и договор заключены в пользу третьего лица - получателя услуг.

Получателями услуг по государственному контракту и соответственно договору являются федеральные бюджетные учреждения, воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, перечень которых установлен спецификациями к указанным договорам

Получатель услуг, а также, ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА", не являются стороной по Государственному контракту и договору, участия в расчетах с ответчиком за оказанные услуги не принимал, что не отрицается истцом.

Учитывая, что вопросы, связанные с гражданско-правовыми отношениями, исполнением обязательств по договорам (государственному контракту), по проведению расчетов за оказанные услуги, в том числе, с учетом принятого продовольствия, моющих и чистящих средств регулируются условиями заключенного между сторонами договора, и договором (Государственным контрактом) определен порядок проведения расчетов, в случаях получения исполнителем продовольствия, моющих и чистящих средств в установленном п. 3.4.16 договора (п. 3.4.10 государственного контракта), правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика такой стоимости принятого продовольствия, моющих и чистящих средств, не имеется.

Судом правомерно определено, что сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по контракту) ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках контракта, не представлены.

Правомерен вывод суда, что у истца, не имеется ни правовых, ни фактических оснований на предъявление требований, вытекающих из обязательств, стороной которого он не является, в связи с чем, правомерен вывод истца о ненадлежащем истце.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Исходя из норм ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал совокупность обстоятельств, а именно: факта получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также, то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости переданного ответчику продовольствия при исполнении ответчиком государственного контракта N 241211/1/1/ПП, в связи с тем, что, по мнению истца, часть актов приема передачи продовольствия, не была учтена при расчетах, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исходя из п. 3.3.3. контракта, АО "Военторг" вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по контракту соисполнителей; при этом, существенные условия контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями.

В этой связи, АО "Военторг" заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с ООО "Главная линия" N ОП-12-8, срок действия которого с 01.01.2012 по 31.12.2012 г.

Сторонами по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-12-8 выступают АО "Военторг" и ООО "Главная линия", сторонами по государственному контракту выступают Минобороны России и АО "Военторг".

Государственный контракт и договор заключены в пользу третьих лиц - получателей услуг.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с нормами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком -ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение; если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу норм ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица, признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из норм ст. ст. 182, 185 ГК РФ, наделение полномочиями представителя должно следовать из доверенности, указания закона или акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления; не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что стороной по контракту являлось Минобороны России, а полномочия у ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" отсутствуют, в связи с чем, последний не обладает правом требования к ответчику.

Исходя из норм ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Учитывая, что вопросы, связанные с гражданско-правовыми отношениями, исполнением обязательств по договорам (Государственному контракту), по проведению расчетов за оказанные услуги, в том числе, с учетом принятого продовольствия, моющих и чистящих средств, регулируются условиями заключенного между сторонами договором (государственным контрактом) и договором (Государственным контрактом) определен порядок проведения расчетов, в случаях получения исполнителем продовольствия, моющих и чистящих средств в установленном п. 3.4.16 договора (п. 3.4.10 государственного контракта) порядке, отсутствуют правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика такой стоимости принятого продовольствия, моющих и чистящих средств.

В иске, истец ссылается, что получение продовольствия, моющих и чистящих средств от получателей услуг на спорную сумму подтверждается подписанными в 2012 году актами приема- передачи: сводным акт N 2 за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012, актами: от 24.09.2012г.N41/133, от 12.11.2012 г. N55/1/12, от 14.09.2012 г. N 54/12, от 12.09.2012 г. N 55/12, от 02.07.2012г.N396, однако: акт от 24.09.2012 г.

N 41/133 не представлен; сводный акт N 5 на отпуск материалов на сторону за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, в числе оснований иска не указан, однако в приложении иска значится; приложенные к сводному акту N 5 на отпуск материалов на сторону за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. акты: от 10.10.2012г.N 39, от 03.10.2011г.N 40, от 24.09.2012 г. N 41, не подписаны командиром войсковой части и представителем ООО "Главная линия", печати на данных актах отсутствуют; данные акты, не относятся к сводному акту N 5 на отпуск материалов на сторону за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, так как, в данном сводном акте, в качестве оснований указаны совсем иные акты, копии которых не представлены; акт от 14.09.2012 г. N 54/12, не подписан представителем ООО "Главная линия", печать войсковой части и ООО "Главная линия", на данном акте отсутствует; акт от 12.09.2012 г. N 55/12, не подписан представителем ООО "Главная линия", печать войсковой части и ООО "Главная линия" части на данном акте отсутствует; акт от 12.11.2012 г. N 55/1/12, не подписан представителем ООО "Главная линия", печать войсковой части и ООО "Главная линия" части на данном акте отсутствует.

Доказательства тому, что принятое от войсковых частей имущество не было учтено при взаиморасчетах, истцом не представлены.

В адрес ООО "Главная линия" от АО "Военторг" претензий по не учтенным актам приема-передачи продовольствия и наличию задолженности по таким не учтенным актам, не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 г. по делу N А40-285959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ОСК СЕВЕРНОГО ФЛОТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина