Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-16295/16 по делу N А40-80460/2015

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-80460/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Пунина Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Ипотек банк" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля б/н от 06.06.2014 г., заключенного между Пуниным Д.А. и ЗАО "ИпоТек Банк",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИпоТек Банк" (ОГРН 1026300004499, ИНН 6311026820)

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения и постановления. Заявитель просит приостановить исполнение оспариваемых судебных актов в связи с затруднительностью или невозможностью поворота его исполнения. В обоснование ходатайства заявитель указал, что с момента вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу ЗАО "ИпоТек Банк становится кредитором Пунина Д.А. По мнению заявителя, исполнение оспариваемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы приведет к невозможности или затруднительности поворота исполнения по настоящему делу. Заявитель указал, что принимая во внимание возможные риски затруднения возврата исполненного в случае отмены или изменения обжалуемых судебных актов, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 г.. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 г.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства носят предположительный характер и документально не подтверждены. Как не подтверждены и доводы о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения судебных актов может привести к затруднительности или невозможности поворота их исполнения в будущем.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что Арбитражным судом в оспариваемых судебных актах не принято решение о взыскании с заявителя каких-либо денежных средств. Восстановление права требования в целях исполнения оспариваемых судебных актов не предполагает взыскания денежных средств, в том числе, в принудительном порядке с заявителя кассационной жалобы.

Кроме того, факт подачи кассационной жалобы и предположение заявителя об отмене обжалуемого постановления не является основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Пунина Д.А. к производству, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03.12.2019 на 15-00 в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 3, зал 11.

3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения и постановления отказать.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта, может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

5. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на кассационную жалобу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций необходимо в судебное заседание, вместе с доверенностью, предоставить оригинал документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования и/или ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ)

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).

Судья

Е.А.Зверева