Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-17364/19 по делу N А41-34432/2019

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А41-34432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Одинцова Л.А. по доверенности от 08 августа 2019 года,

от ответчика: Кузьмина Л.Н. по доверенности от 27 декабря 2018 года,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области

на решение от 13 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 07 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "Инновация"

к Администрации Коломенского городского округа Московской области,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор от 12.02.2019 N 29/2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:193 общей площадью 112564 кв.м., категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; разрешенное использование: "зона недропользования", расположенного по адресу: Московская область, р-н Коломенский, с/п Заруденское, квартал 0020101, N 4, изложив Приложение N 1 к договору N 29/19 от 12.02.2019 в редакции протокола разногласий, а именно: годовая арендная плата (Апл) за земельный участок составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 28.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:193 общей площадью 112564 кв.м., категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; разрешенное использование: "зона недропользования" расположенный по адресу: Московская область, р-н Коломенский, с/п Заруденское, квартал 0020101, N 4 в аренду без торгов.

Земельный участок находится в границах лицензионного участка недр, предоставленного обществу для добычи полезных ископаемых, и необходим для отработки месторождения "Пирочи" в соответствии с утвержденным Рабочим проектом и лицензией серии МСК N 80099 вид ТЭ на право пользования участком недр.

В ответ на указанное обращение администрация направила проект договора аренды от 12.02.2019 N 29/2019, согласно которому годовая арендная плата за земельный участок составила 1 274 111 руб. 92 коп., сумма ежеквартального платежа - 318 527 руб. 98 коп.

Считая расчет аренды неверным, истец обратился в администрацию с письмом от 06.03.2019 N 8 с протоколом разногласий. 04.04.2019 администрация ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также статьями 424, 446, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что разногласия сторон касаются исключительно размера арендной платы за земельный участок, исходили из того, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 должен определяться с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Делая вывод об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций посчитали, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен был определяться по следующей формуле: годовая арендная плата (Апл) за земельный участок, определяется по формуле: Апл = КС x САП КС - кадастровая стоимость земельного участка САП - ставка арендной платы - 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на то, что исковые требования нарушают его права, поскольку суд не вправе предрешать выводы о возможности оказания государственной услуги до того, как вопрос о ее оказании не был решен по существу администрацией. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что пункт 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает заключение договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов, норма об обязательном порядке заключения договора администрацией отсутствует.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что администрация определила условия внесения арендной платы за земельный участок, противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, а именно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

То есть, размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размера арендной платы, и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным постановлением, не мог быть выше 2% кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А41-34432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский