Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-19790/19 по делу N А41-27586/2019

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А41-27586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Волковой О.А.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

19 сентября 2019,

по иску ООО "РИДО"

к ИП Волковой О.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИДО" (далее - ООО "РИДО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Олесе Александровне (далее - ИП Волкова О.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу N А41-27586/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Волкова О.А. обратилась в Десятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании вывода суда о пропуске заявителем срока обжалования решения суда первой инстанции.

Не согласившись с прекращением производства по апелляционной жалобе, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с просьбой определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив их в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу N А41-27586/19 истек 23.05.2019 года, в то время как апелляционная жалоба на вышеназванное решение была подана только 31.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, что подтверждается данными системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).

В силу ч. 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции либо суд кассационной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы ИП Волковой О.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Так же судом правомерно был отклонен довод о том, что уважительной причиной является тот факт, что ранее поданная жалоба была возвращена заявителю определением от 08.07.2019, поскольку вышеуказанная жалоба была возвращена из-за того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 28.05.2019). Таким образом, именно заявитель в данном случае несет ответственность за пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда 19 сентября 2019 по делу N А41-27586/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников