Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-20564/19 по делу N А40-217206/2018

город Москва

29 октября 2019 г.

N А40-217206/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Оптиматехностимул" (АО "Оптиматехностимул")

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

и на постановление от 01 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Оптиматехностимул" (в настоящее время - АО "Оптиматехностимул")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Оптиматехностимул" (далее - ответчик) о взыскании 25 327 459 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года, 33 112 710 руб. 65 коп. пени за период с 07.10.2014 по 31.12.2017 по договору аренды от 24.02.2005 N М-06-024106.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 065 606 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 7 801 166 руб. 10 коп. пени за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 с учетом применения статей 199, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении в остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года решение Арбитражного города Москвы от 18 марта 2019 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба АО "Оптиматехностимул" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А40-217206/18, поданная в суд первой инстанции 02.10.2019 через канцелярию суда, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также разъяснений, содерждащихся в абзаце шестом пункта 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подлежала подаче в срок до 01.10.2019 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 02.10.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия отмечает, что приложенный отчет о публикации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А40-217206/18 не может быть расценен, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "Оптиматехностимул" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 01 августа 2019 года по делу N А40-217206/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 13 листах.

Судья

В.В. Петрова