Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-18692/19 по делу N А40-230815/2018

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-230815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Беркалиева А.Ж. дов-ть от 13.06.2018 N 33-ДП,

Мамугина Т.А. дов-ть от 11.04.2019 N ДВОСТ НЮ-38/Д,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Центр специальных перевозок МВД России на Дальневосточной железной дороге"

на решение от 08.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 22.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, ФКУ "ГЦСП МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в размере 158 137 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материально и процессуального права, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности. Кроме того, истец считает, что ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, минуя указания и распоряжения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы МВД России из средств федерального бюджета. Истец полагает, что применение приказа ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (заказчик) был заключен государственный контракт от 04.07.2017 N 100 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее - государственный контракт), который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590) под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043. Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 установлены коэффициенты индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04. Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043 x 1,04).

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 "О внесении изменений и дополнений в приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуг по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД" на 2017 год были проиндексированы действующие на момент вступления в силу данного приказа ставки сборов и плат раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными формы N 2.

Истец считает, что установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 общий коэффициент индексации не подлежал применению ответчиком к базовым ставкам тарифов, сборов и платы для перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом, оказанной ответчиком в рамках государственного контракта. В указанном случае, по мнению истца, следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 09.12.2016 N 1749/16.

Полагая, что в результате выставленных ответчиком и оплаченных им счетов у истца образовались дополнительные расходы, составляющие излишне начисленные денежные средства по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 2 585 573 рублей 04 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 200, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, приказом Федеральной антимонопольной службой России от 10.12.2015 N 1226/15, Прейскурантом 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, суды пришли к выводу об обоснованности применения ответчиком тариф на перевозку воинских грузов, а также о пропуске истцом специального срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А40-230815/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова