Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-31839/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-230815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-230815/2018, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1097746667061)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Худошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: Беркалиева А.Ж. по доверенности от 13.06.2019, Марченкова Е.В. по доверенности от 14.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение (ФКУ) "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 158 137 руб. 88 коп.

Решением суда от 08.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца; срок исковой давности не пропущен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (заказчик) был заключен государственный контракт от 04.07.2017 N 100 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее - государственный контракт), который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3, 043.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04.

Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043x1,04).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца в общей сумме 2 585 573 рублей 04 копеек, составляющих излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на применение ОАО "РЖД" правильного тарифа на перевозку воинских грузов.

Истец с выводом суда о пропуске срока исковой давности не согласился, указал на то, что к рассматриваемом правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами истца согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения именно договора перевозки груза, составляется транспортная железнодорожная накладная. Истец оплачивал провозную плату именно по конкретным железнодорожным накладным.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 УЖТ РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и перечислению провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава.

Следовательно, в спорном случае подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 17072/2013.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). При этом к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза к перевозке.

При таком положении дел, срок исковой давности начинает исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть выдачи груза на станции назначения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 11.02.2017 по 31.08.2017, иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы 01.10.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам относительно обоснованности применения ответчиком спорного тарифа на перевозку спорных грузов.

В рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 постановления установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено следующее.

С 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД".

На основании изложенного ОАО "РЖД" применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 N 4018, который применяется для коммерческих перевозок.

В подтверждение обстоятельства правильности применения ОАО "РЖД" спорного тарифа как для коммерческих перевозок, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в материалах дела железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной судом кассационной инстанции по делам N N А40-237785/2018, А40-176013/2018.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.04.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-230815/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко