Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-17553/19 по делу N А40-105388/2017

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-105388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы - Пятлин Н.Н. по дов. от 18.04.2019 N 4-47-979/9,

от Департамента городского имущества г. Москвы -Пятлин Н.Н. по дов. от 26.12.2018 N 33-Д-1207/18,

от ИП Загидуллина Т.Р. - Алехина А.А. по дов. от 18.04.2017,

от иных лиц-не явились, извещены,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Загидуллина Т.Р.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019,

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы

к ИП Бондаренко И.Б., ИП Загидуллину Т.Р., ООО "Промышленная поликлиника Релакс", ИП Тарасову А.В., ИП Тимофееву С.В., ИП Халупенко В.А.,

третьи лица: Некрасова Любовь Евгеньевна, ПАО "Сбербанк России", АКБ "Фора-банк", АКБ "Ресурс-траст", Управление Росреестра по Москве, Префектура СВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора о признании самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к ИП Бондаренко И.Б., ИП Загидуллину Т.Р., ООО "Промышленная поликлиника Релакс", ИП Тарасову А.В., ИП Тимофееву С.В., ИП Халупенко В.А. с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании ИП Бондаренко И.Ю. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды (помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право жительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения"да Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу;

- обязании ИП Загидуллина Т.Р. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды (помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносу;

- обязании ООО "Промышленная поликлиника Релакс" привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносу;

- обязании ИП Тарасова А.В. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносу;

- обязании ИП Тимофеева С.В. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды (помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу;

- обязании ИП Халупенко В.А. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенной мансарды (помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с мента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения да Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного та осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на Ответчика по ее сносу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Некрасова Л.Е., ПАО "Сбербанк России", АКБ "Фора-банк", АКБ "Ресурс-траст", Управление Росреестра по Москве, Префектура СВАО Москвы, Комитет государственного строительного надзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены в части обязания ИП Загидуллина Т.Р. привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, дом 1, стр. 24, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной мансарды (помещения 301-327, кухня, сан. узел 1, сан. узел 2, коридор 1, коридор 2) площадью 467,99 кв. м, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, право истцам осуществить мероприятия по сносу мансарды. В удовлетворении исковых требований к ИП Бондаренко И.Б., ООО "Промышленная поликлиника Релакс", ИП Тарасову А.В., ИП Тимофееву С.В., ИП Халупенко В.А. отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Загидуллина Т.Р. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Загидуллина Т.Р. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости от 08.04.2015 N 9025421 на земельном участке по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24 установлен факт размещения объекта (мансарды) площадью 467,99 кв. м, возведенного в результате проведения работ по надстройке мансардного этажа на уровне третьего этажа здания.

По информации ИС РЕОН на земельном участке, кадастровый номер 77:02:0007001:133 расположено здание переменной этажности (2 и 3 этажа) 1966 года постройки площадью 1690,8 кв. м, находящееся в долевой собственности ответчиком. Согласно поэтажному плану БТИ по состоянию на 05.09.1996 года площадь третьего этажа составляла 262,2 кв. м.

Право собственности на спорное строение в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.06.2005 N М-02-024794, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы), Тимофеевым С.В., ЗАО "Промышленная поликлиника Релакс", Пугачевой Э.В., Халупенко В.А., Тарасовым А.В., Бондаренко И.Б., Загидуллиным Т.Р. сроком на 49 лет.

Предметом договора является неделимый земельный участок общей площадью 1860 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 24, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений и помещений производственной поликлиники.

Согласно пункту 5.13 договора арендаторы обязуются не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Земельный участок с адресными ориентирами г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 24, для строительства и размещения иных объектов недвижимости не предоставлялся.

В соответствии с ответом Мосгосстройнадзора от 30.08.2016 N 09-369/16- (68)-1 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24не оформлялось.

В соответствии с ответом Москомархитектуры от 01.09.2016 N МКА-02-21757/6-17 исходно-разрешительная документация на данный объект отсутствует.

Согласно письму Префектуры СВАО Москвы от 26.08.2016 N 01-06-4259/16 заключения и копии соответствующих документов о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства, не имеется.

Полагая, что ответчики осуществили возведение мансарды без разрешительной документации, Правительство Москвы и Департамент обратились с настоящими требованиями в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд частично удовлетворил требования на основании статей 218, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект является самовольной постройкой.

При этом суд указал на то, что фактическая площадь третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 24, составляет 730,19 кв. м. Увеличение площади третьего этажа произошло в результате работ по реконструкции здания, возведения помещения мансардного этажа над существующими ранее помещениями второго этажа N 1-21. Данные помещения ранее отсутствовали, то есть являются вновь возведенными, их площадь составляет 467,99 кв. м. При возведении мансарды допущены существенные отступления от действующих градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, суд отметил, что мансарда создает угрозу жизни и здоровью граждан. Мансарда не является самостоятельным объектом, является частью здания, расположенного адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 24, которое является объектом капитального строительства. Этаж, расположенный в чердачном пространстве над основным зданием, невозможно переместить на новое место без нанесения ему несоразмерного ущерба, он был создан в результате капитального строительства (реконструкции). Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России на основании определения суда от 28.09.2017, дополнительной экспертизы на основании определения суда от 14.11.2018. Выводы экспертных заключений признаны судом достоверными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ИП Загидуллиным Т.Р. в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-105388/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова