Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-14096/19 по делу N А40-43789/2017

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-43789/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Береснева Н.В., доверенность от 12 02 2019,

от ответчика: конкурсный управляющий Денисов А.В.,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО "ДОБРОДЕЯ" Денисова А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019, принятое судьями Матюшенковой Ю.Л., Анциферовой О.В., Дербеневым А.А., об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ДОБРОДЕЯ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС"

к ООО "Профит-Фарм" (правопреемник - АО "Добродея");

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Профит Фарм" о взыскании задолженности в сумме 49 979 981,78 руб. и пени в сумме 28 748 961,42 руб. по договорам поставки от 10.12.2012 г. и от 21.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 произведена процессуальная замена ответчика на АО "Добродея", производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий АО "Добродея" обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018 по делу N А09-11900/2018 в отношении АО "Добродея" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019 вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов назначен в судебное заседание 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 в удовлетворении ходатайства АО "Добродея" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы и принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий АО "Добродея" поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС", возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 141, п. 2 ст. 276 АПК РФ, п. 24, п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сопоставив даты утверждения Денисова А. В. в статусе временного управляющего (18.12.2018), и обращения с кассационной жалобой (11.04.2019), исходя из того, что арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу чего должен был знать о судебных процессах, с участием АО "Добродея", пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи временным управляющим АО "Добродея" кассационной жалобы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, установив что заявитель не представил доказательств, позволяющих признать причины несвоевременного обращения с жалобой уважительными и невозможности обращения с такой жалобой в течение срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента когда заявителю могло быть достоверно известно (с 18.12.2018) об обжалуемом судебном акте и нарушении его прав спорными судебными актами, обоснованно пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку в ходатайстве не было приведено каких-либо уважительных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 года по делу N А40-43789/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко