Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-19101/19 по делу N А40-125076/2019

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-125076/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя жалобы: Семкина А.С. по доверенности от 13.11.2018

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Сергея Сергеевича

на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 09.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость инвест"

к АО "Косинское"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Косинское" (далее - ответчик) о взыскании 230 899 279 руб. 86 коп.

Кондратьев Сергей Сергеевич обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, в удовлетворении заявления Кондратьева С.С. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кондратьев С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, производство по апелляционной жалобе Кондратьева С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Кондратьев С.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Кондратьева С.С. по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Кондратьев С.С. ссылается на то, что мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения суда апелляционной инстанции имеют противоречия, так как в мотивировочной части суд делает вывод об отсутствии основания для отмены определения суда первой инстанции, однако в резолютивной части прекращает производство по апелляционной жалобе. Исходя из резолютивной части обжалуемого определения от 09.09.2019, апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта не рассматривалась. Кондратьев С.С. полагает, что в нарушение части 1 статьи 265 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Кондратьева С.С., поскольку Кондратьев С.С. не заявлял ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кондратьева С.С. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2019 по 23.10.2019.

Выслушав представителя Кондратьева С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Кондратьева С.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 отказано в удовлетворении заявления Кондратьева С.С. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вынесенный судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, не обжалуется в суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указание в резолютивной части определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не свидетельствует в данном случае о том, что апелляционная жалоба не рассмотрена по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы Кондратьева С.С. установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по названной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Кондратьева Сергея Сергеевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-125076/2019.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева