Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17990/19 по делу N А41-2898/2019

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А41-2898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Райкова Н.В., дов. от 20.09.2019

от ответчика: Чернышева Е.В., дов. от 20.02.2019

от третьего лица: Акопян Р.Р., дов. от 17.12.2018

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2019 года

и ООО "Акколада Лэнд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2019 года (в части отказа в удовлетворении встречного иска)

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к ООО "Акколада Лэнд"

о взыскании убытков,

по встречному иску об обязании подписать дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акколада Лэнд" (далее - Общество) о взыскании 772 847 242 руб. 40 коп. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением соглашения о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Акколада Лэнд" об обязании Администрации подписать дополнительное соглашение N 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И в редакции, предложенной ООО "Акколада Лэнд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года исковые требования были удовлетворены. С Общества в пользу Администрации взыскано 772 847 242 руб. 40 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года отменено в части взыскания убытков в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в указанной части, как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

С кассационной жалобой также обратилась Администрация, которая просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационных жалобах.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года между Администрацией и ООО "Акколада Лэнд" (застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И.

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству комплексной жилой застройки с сопутствующими объектами дорожно-транспортной и инженерной инфраструктур в составе: - многоквартирные жилые дома переменной этажностью 9-16 этажей ориентировочной общей площадью 140000 кв. м., в том числе суммарной площади квартир 99900 кв. м., общее количество машиномест 1585; - общеобразовательная школа на 500 мест; - детское дошкольное учреждение на 240 мест; - общественно-деловой центр - 810 кв. м.; - объекты дорожно-транспортной сети; - наружные инженерные коммуникации и сооружения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, газификации, телефонизации, радио, телевидения, парковочные мести и объекты благоустройства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация указала на то, что по состоянию на 01 января 2019 года Общество не приступило к реализации соглашения в части строительства детского дошкольного учреждения (ДДУ) и общеобразовательной школы (ООУ) и не выполнило действий по формированию земельных участков, не разработало проектную документацию, не получило разрешительную документацию для строительства. Истец считает, что окончание строительства и ввод объектов в эксплуатацию в установленный соглашением срок невозможно и обязанность по их строительству в силу закона ложится на Администрацию в силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ. Таким образом, у Администрации возникают убытки в виде стоимости строительства ДДУ в размере 284 901 662 руб. 40 коп. и ООУ в сумме 487 945 580 руб., а всего 772 847 242 руб. 40 коп.

Заявляя встречный иск, ООО "Акколада Лэнд" ссылалось на то, что им ведется строительство, часть жилых домов введена в эксплуатацию. Также оно осуществляет проектирование детского дошкольного образовательного учреждения и среднего общеобразовательного учреждения (разработано и утверждено задание на проектирование). На земельные участки, на которых осуществляется строительство данных социальных объектов, по независящим от ООО "Акколада Лэнд" причинам наложен арест. Общество сообщало Администрации о невозможности соблюдения сроков строительства социальных объектов, предлагало заключить дополнительные соглашения об их продлении. Общество 23 января 2019 года направило в адрес Администрации дополнительное соглашение, однако Администрация отказалась от его подписания.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности причинения ООО "Акколада Лэнд" истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Общества в пользу Администрации суммы убытков, апелляционный суд правомерно указал, что застройщиком не нарушен срок, установленный соглашением сторон (2 квартал 2020 года), а задержка начала строительства ДДУ и ООУ на указанных в договоре земельных участках не находится в причинной связи с действиями ответчика, поскольку арест на земельные участки наложен в рамках рассмотрения уголовного дела, участником которого ООО "Акколада Лэнд" не является, и в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекалось.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, правомерно исходил из того, что соглашение о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И, заключенное между сторонами, не расторгнуто, требований о его расторжении не заявлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Акколада Лэнд" об обязании Администрации подписать дополнительное соглашение к соглашению о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И в редакции, предложенной ООО "Акколада Лэнд", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив нормы права, в том числе пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Общество представило доказательства нарушения условий соглашения со стороны Администрации, а также доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности оснований для изменения соглашения.

При этом суды правильно отметили, что обстоятельство ареста земельных участков, на которых планируется строительство социальных объектов, уже существовало в момент заключения соглашения о реализации инвестиционного проекта от 13 апреля 2017 года N 04131701-И, в связи с чем, не может служить основанием для изменения соглашения в силу требований, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что условиями соглашения и положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность Администрации согласовывать предложенное изменение соглашения в части сроков строительства объектов и заключать соответствующее дополнительное соглашение к договору, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А41-2898/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева