Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-18953/19 по делу N А40-44790/2019

город Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-44790/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Торговая компания "Спецкабель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019,

на постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по иску ООО "Торговая компания "Спецкабель"

к ООО "Кабель Плюс"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Спецкабель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кабель Плюс" о взыскании долга в размере 135 252 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 117 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговая компания "Спецкабель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2-6/2015/КабельПлюс-Спец, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истцом в период с 01.05.2016 по 01.10.2018 в адрес ответчика произведена поставка товара и оказаны услуги, товар принят грузополучателями без замечаний к количеству и качеству поставленного товара, между тем, оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных не позволяют установить факт получения товара ответчиком.

Судом установлено, что в представленных товарных накладных отсутствуют подписи лиц с отметкой о получении товара, представленный в материалы дела акт сверки задолженности подписан только со стороны истца. При этом суд указал, что акт сверки задолженности не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция, в связи с чем не является бесспорным доказательством поставки товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Заявителем не опровергнуты выводы судов об отсутствии доказательств поставки товара и оказания услуг на спорную сумму и не подтверждено принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А40-44790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова