Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-36831/19

г.Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-44790/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Спецкабель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-44790/19, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр 72-367) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Торговая компания "Спецкабель"

к ООО "Кабель Плюс"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Спецкабель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кабель Плюс" о взыскании долга в размере 135 252 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 117 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2-6/2015/КабельПлюс-Спец на поставку товара.

Истец указывает, что за период с 01.05.2016 по 01.10.2018 ООО "ТК "Спецкабель" поставило по договору ООО "Кабель Плюс" и оказало услуги по доставке товара на общую сумму 9 092 440 руб. 40 коп.

Товар принимался покупателем, грузополучателем без каких-либо претензий, замечаний.

Услуги по доставке поставщиком оказаны.

Однако до настоящего времени ответчик обязанность по оплате договора в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 135 252 руб. 40 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 20/018/Спец от 31.10.2018 с требованием погасить сумму долга, оставлена ответчиком без удовлетворения

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 117 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных, не позволяют установить факт получения товара ответчиком, в представленных товарных накладных отсутствуют подписи лиц, с отметкой о получении товара, представленный в материалы дела акт сверки задолженности, подписанный только со стороны истца, не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и бесспорным доказательством поставки товара не является.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о доказанности факта поставки им товара ответчику и обязанности последнего его оплатить отклоняются судом.

В соответствии с п.5.1 договора истец обязался передать документы, относящиеся к товару, а именно: бухгалтерские документы, а также иные товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие качество товара.

Судом верно отмечено, что в соответствии с п.5.1 договора в случае непредоставления вышеуказанных документов, поставка считается не исполненной и срок оплаты продлевается соответственно.

В соответствии с п.3 приложений к договору оплата осуществляется 100% от стоимости поставленного товара в течение 3-5 банковских дней с момента отгрузки и предоставления покупателю отгрузочных документов.

Исходя из буквального смысла договора и приложений, принимая во внимание положения ст.328 Гражданского кодекса РФ, обязательство по осуществлению ответчиком окончательной оплаты является встречным по отношению к обязательствам истца поставить товар, предоставить все документы, относящиеся к товару.

Как следует из фактических обстоятельств исполнения договора и приложений, истец обязался передать ответчику документы, относящиеся к товару, а именно: первичную бухгалтерскую документацию, документы, подтверждающие транспортные расходы (счета-фактуры от транспортной компании; товарно-транспортной накладной с суммой от транспортной компании с отметкой грузополучателя о приемке груза; счет-фактура от поставщика на транспортные расходы со ссылкой на номер и даты, счета-фактуры на товар, договора и приложения к нему; акт от поставщика).

Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных, не позволяют установить факт получения товара ответчиком.

В представленных товарных накладных отсутствуют подписи лиц, с отметкой о получении товара.

Представленный в материалы дела акт сверки задолженности, подписанный только со стороны истца, не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и бесспорным доказательством поставки товара не является.

Какие-либо другие документы (доказательства) истец не представил, ни в суд апелляционной инстанции, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-44790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич