Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-17040/19 по делу N А40-203775/2018

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-203775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Дубчак Р.В. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: Эверт П.А. по доверенности от 03.06.2019 г., Ситников Н.И. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2019 г.;

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 апреля 2019 года,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Рыбиным Д.С.

на постановление от 03 июля 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.

по делу N А40-203775/2018,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Авангард-строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-строй" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 449 241 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Департамента в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, ООО "Авангард-строй" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 площадью 14.700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Александры Монаховой, вл. 30, с видом разрешенного использования - для размещения деревообрабатывающего комплекса (выписка из ЕГРН от 19.05.2017 N 77/100/148/2017-5879).

Департамент указывает на то, что им на основании обращения ответчика от 31.04.2017 г. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", было издано распоряжение от 31.05.2017 г. N 15544 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255", в рамках реализации которого истцом был изменен вид разрешенного использования принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:255 в соответствии с ГПЗУ от 03.05.2017 N RU77-245000-022071, утвержденным приказом Москомархитектуры от 03.05.2017 N 1692, с "для размещения деревообрабатывающего комплекса" на "коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внес истцу плату за оказанную ему вышеуказанную государственную услугу в размере 125.449.241 руб. 04 коп., определенном на основании Постановления Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 593-ПП "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, при строительстве и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что истец в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - N 43-ФЗ от 05.04.2013) и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", без наличия заявления правообладателя рассматриваемого земельного участка и без предварительного внесения ответчиком платы за предоставление данной услуги самовольно изменил вид разрешенного использования принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка и требует в рамках рассмотрения данного дела от ответчика плату за такую самостоятельно оказанную им услугу.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как указано в пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правообладатели земельных участков не обладают абсолютной свободой в реализации своего права на использование участка, а лишь вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий. То есть, собственники земельных участков не вправе самостоятельно устанавливать разрешенное использование земельных участков, а вправе лишь выбирать отдельные виды использования из разрешенных в установленном порядке в рамках зонирования территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать свой земельный участок не полностью по своему усмотрению, а в соответствии с разрешенным использованием.

Так, суды верно отметили, что в этой связи основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков изменяется и вносится в сведения государственного кадастра недвижимости на основании приказов органа архитектуры и градостроительства.

Судами установлено, что 15.09.2016 г. ООО "Авангард-строй" обратилось в Москомархитектуру за подготовкой и выдачей ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:255 площадью 14 700 кв. м по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Александры Монаховой, влд. 30. Москомархитектурой был подготовлен и выдан Правообладателю ГПЗУ N RU77-245000-022071 с разрешенным использованием: - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций. стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники) (3.1.1); - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0); - размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0.; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.0); - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (4.4.0); - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0); - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок (4.8.0); - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0); - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий) (4.10.0); - размещение спортивных сооружений массового посещения (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов) (5.1.1); - размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2).

Указанный ГПЗУ утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 03.05.2017 N 1692.

Довод заявителя жалобы о том, что после выдачи ГПЗУ вид разрешенного использования земельного участка уже считается измененным и дальнейшее обращение за изменением вида разрешенного использования земельного участка именно в Департамент носит формальный характер, нужен лишь для того, чтобы установленные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, правомерно отклонен ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления дом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент) в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками межевого плана границ земельного участка, а также подготовившие межевой план границ земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом 2.5 Административном регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется на основании запроса (заявления) на предоставление государственной услуги.

При этом, судами верно указано, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Авангард-строй" в установленном N 43-ФЗ от 05.04.2013 и Административным регламентом порядке обращался к Департаменту, в том числе 31.04.2017 г. как об этом указывает заявитель, с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Доводы истца со ссылкой на то, что внесение изменений разрешенного использования земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2017 г. судами правомерно отклонены.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 593-ПП "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, при строительстве и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" в п. 3.4 установлено, что направление Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка, осуществляется после подтверждения факта внесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Так, судами верно указано, что факт подтверждения внесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования отсутствует, следовательно, правовых оснований для направления Департаментом документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не имелось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по делу N А40-203775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко