Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-19259/19 по делу N А40-62037/2019

город Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-62037/19-120-535

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЦМТУ Росстандарта: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Спортмастер": не явились, извещены;

рассмотрев 06 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г.,

по делу N А40-62037/19-120-535

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекция) по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 18 января 2019 г. Центральным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекция) по Костромской области (далее - ЦМТУ Росстандарта в лице ТО (инспекция) по Костромской области, административный орган, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", общество, ответчик), с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 18 января 2019 г. N 207/1-пм, срок исполнения которого истек 11 февраля 2019 г.

В ходе проведения проверки был установлен факт неисполнения предписания ЦМТУ Росстандарта в лице ТО (инспекция) по Костромской области от 18 января 2019 г. N 207/1-пм, которым выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 875 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе (ТР ТС 016/2011) в части подпункта "и" пункта 2 Приложения N 2 к ТР ТС 016/2011, подпунктов "в", "г", "е" пункта 3, пункта 4, подпунктов "б", "в" пункта 10 Приложения N 3 к ТР ТС 016/2011, частей 29, 30 статьи 4 ТР ТС 016/2011.

Указанным предписанием обществу было предписано в течение 10 дней с момента получения предписания в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, которая должна включать в себя мероприятия по устранению нарушений, мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации указанных в программе мероприятий (пункт 1 предписания) и согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителя ЦМТУ Росстандарта, передав (направив) программу в территориальный отдел (инспекцию) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта расположенный по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 118А, корпус 2, комната 29 (пункт 2 предписания).

Установив вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04 марта 2019 г. ЦМТУ Росстандарта в лице ТО (инспекция) по Костромской области в отношении ООО "Спортмастер" составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЦМТУ Росстандарта в лице ТО (инспекция) по Костромской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Спортмастер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Также указано на нарушения, допущенные при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о техническом регулировании при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Спортмастер", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не выполнены требования предписания от 18 января 2019 г. N 207/1-пм об устранении нарушений в сфере технического регулирования в установленный срок.

Отклоняя доводы общества об исполнении предписания путем направления 08 февраля 2019 г. в адрес административного органа ответа на выданное предписание, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправлении ценного письма, судом указано на то, что из представленной описи не усматривается направление в адрес административного органа программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Согласно описи вложений в адрес контролирующего органа направлялся ответ на предписание, при этом сам ответ обществом в материалы настоящего дела не представлен.

Из приложенной программы мероприятий следует, что проект разработан и утвержден 15 октября 2018 г., со сроком исполнения 05 октября 2018 г. и 04 ноября 2018 г., то есть задолго до выдачи предписания, невыполнение которого вменяется обществу.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом указано на нарушения, допущенные при проведении проверки, выразившиеся в превышении административным органом установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) срока проведения проверки (более 60 рабочих дней).

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку требования Закон N 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности управлением соблюдены, доказательства превышения установленного частью 4 статьи 13 Закон N 294-ФЗ срока отсутствуют.

Довод общества о неприменении судами положений части 4.1 КоАП РФ также подлежит отклонению, поскольку оснований для ее применения судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. по делу N А40-62037/19-120-535 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко