Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-17927/19 по делу N А40-260180/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-260180/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" Балахонова О.Ю., доверенность от 19.11.2018 N 31,

от публичного акционерного общества "Кузнецов" Паршин А.А., доверенность от 03.09.2019,

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" на определение от 23 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Дзюбой Д.И. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-260180/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС"

к публичному акционерному обществу "Кузнецов"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" (далее - истец) обратилось к акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная Корпорация" - управляющая организация ПАО "Кузнецов" (далее - ответчик) ) о взыскании задолженности в размере 103 705 782,24 руб., неустойки в размере 155 618,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 366 562,41 руб., убытков в размере 22 313 104,47 руб. по договору от 26.05.2016 N 001183.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 взыскано ответчика в пользу истца задолженности в размере 103 705 782,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 366 562,41 руб., пени в размере 155 618,38 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части решения суда слова "в лице Управляющей организации АО "ОДК"". В остальной части решение суда оставил без изменения.

Ответчиком, подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которая определением Арбитражного уда Московского округа от 23.09.2019.

Данным определением также удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа жалобой, просит отменить определение о приостановлении исполнения судебных актов принятых по настоящему делу, поскольку полагает, что приведенные доводы ответчиком в ходатайстве в достаточной степени не свидетельствует о затруднительности поворота исполнения решения в случае удовлетворения кассационной жалобы

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Обсудив доводы сторон по жалобе проверив законность и обоснованность определения кассационного суда в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и оснований заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод ответчика о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом суд учел затруднительное финансовое положение истца (взыскателя), а также на то, что по спорному договору от 26.05.2016 N 001183 оплата осуществляется за счет средств бюджетного финансирования - Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период 2011 - 2020 гг.", получаемых ГК "Ростех" или АО "ОДК" и поступающих в ПАО "Кузнецов" по договорам купли-продажи акций по спорному объекту.

Несогласие истца с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления решения и постановления по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 года по делу N А40-260180/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова