Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-7034/19 по делу N А40-82265/2018

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-82265/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, Н.А. Кручининой

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 06.11.2019 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тендер" на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Московского округа,

о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 должник - ООО "Тендер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полийчук Д.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тендер" о признании недействительным соглашения N 4 о досрочном предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017, заключенного между ООО "Ратибор" и ООО "Тендер" и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 отменено, соглашение N 4 о досрочном предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017, заключенное между ООО "Ратибор" и ООО "Тендер" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Ратибор" вернуть в конкурсную массу должника ООО "Тендер" денежные средства в размере 575 156 095, 89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ратибор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Ратибор" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 указанное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Тендер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019.

Так, в жалобе заявитель указывает на то, что приведенные ООО "Ратибор" доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, ООО "Ратибор" не представлено достаточных обоснований и доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, а также встречного обеспечения, а открытие в отношении ООО "Тендер" процедуры конкурсного производства не является не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

В силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий по рассмотрению настоящей кассационной жалобы N А40-82265/18 судья В.Я. Голобородько заменена на судью Е.Л. Зенькову.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

05.11.2019 от ООО "Ратибор" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с текстом жалобы заявителя.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции указанное ходатайство отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод ООО "Ратибор" о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Несогласие конкурсного управляющего ООО "Тендер" с установленными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права исходя из конкретных фактических обстоятельств и доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу N А40-82265/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина