Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18647/19 по делу N А41-85765/2018

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "КЭС" Токарева Т.В., доверенность от 09.01.2019,

от акционерного общества "Мособлэнерго" Тарасова Ю.Э., доверенность от 28.08.2019,Танель С.Ю., доверенность от 2.03.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кузнецов П.И., доверенность от 26.11.2018,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "КЭС" и публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 17 января 2019 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 23 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску акционерного общества "Мособлэнерго"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "КЭС",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании 5 288 872 руб. 53 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, 1 235 968 руб. 83 коп. неустойки, а законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского ок кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты.

Ответчик просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды не учли все условия договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012, что повлекло не правильные выводы о неправомерности действий ответчика по разногласиям относительно объемов переданной электрической энергии.

Третье лицо просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, при этом указывает на не полное выяснение судами всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 31.10.2019 по 07.11.2019.

Представители ответчика и третьего лица доводы кассационных жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против их удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзывах, представленных в порядке. установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей лиц, привлеченных к участию в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012. Дополнительным соглашением N 17 от 16.07.2017 к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно сформированных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения пункт 3.5.10 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Ежемесячно оформлять и предоставлять заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области". В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения пункт 4.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: "фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 4.3 договора количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям, определяется по показаниям приборов и средств учета, участвующих в определении количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки. В целях осуществления коммерческого учета исполнителем и соответствующим гарантирующим поставщиком энергосбытовыми организациями подписываются акты, подтверждающие количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям в точки поставки.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в ноябре 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

При формировании баланса электрической энергии за ноябрь 2017 года между истцом, ответчиком и третьим лицом возникли разногласия в части определения объема фактических потерь и полезным отпуском электрической энергии из сетей истца потребителям третьего лица и величины оказанных услуг.

Поскольку разногласия за ноябрь 2017 года урегулированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в оспариваемой ответчиком части, неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329.330, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами Nедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установили, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение полезного отпуска из сети истца потребителям третьего лица на индивидуальный одноставочный тариф, при этом объем потерь был установлен 8191/18.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6.7 договора. согласно которому, оплата оспариваемой части подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема, не могут быть приняты во внимание, поскольку уды установили, что разногласия ответчика по объеме были неправомерными.

Доводы третьего лица о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлены все обстоятельства дела на основании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятых по делу и оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А41-85765/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова