Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-21665/18 по делу N А40-115106/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-115106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 29.12.2019), Титов А.С. (доверенность от 28.08.2017);

от Правительства Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 09.09.2019);

от ООО "Лофты для лучшей жизни" - Семочкина М.А. (доверенность от 19.11.2018);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лофты для лучшей жизни"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019,

по иску ООО "Лофты для лучшей жизни" (ОГРН 1137746517842)

к 1) Департаменту городского имущества (ОГРН 1037739510423),

2) Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

о признании помещений не являющимися объектами самовольного строительства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании помещения площадью 73,6 кв. м, кадастровый номер 77:05:0001012:8338 в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, принадлежит на праве собственности ООО "Лофты для лучшей жизни" (запись государственной регистрации от 25.08.2016 N 77-77/005-77/005/004/2016-793/1) и помещения общей площадью 18,3 кв. м в том же здании, кадастровый номер 77:05:0001012:8202 (запись государственной регистрации от 02.03.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-189/1) не являющимися объектами самовольного строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, отмечает, что суды фактически отстранились от разрешения спора по существу. Удовлетворение иска позволит предупредить дальнейшее нарушение прав истца как собственника и даст возможность требовать пересмотра ранее вынесенных судебных актов о наложении штрафов и судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-164453/17.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 73,6 кв. м (кадастровый номер 77:05:0001012:8338) в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, Д. 17 (запись государственной регистрации от 25.08.2016 N 77-77/005-77/005/004/2016-793/1) и помещения общей площадью 18,3 кв. м в том же здании (кадастровый номер 77:05:0001012:8202 (запись государственной регистрации от 02.03.2016 N 77-77/015-77/015/001/2016-189/1). Право собственности на помещения возникло на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 N А40-112958/15.

Управление Росреестра по Москве выдало истцу Предписание N 460 от 07.06.2017 года по делу N 722-4/05/2014, согласно которому обязало ООО "Лофты для лучшей жизни" устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на земельный участок площадью 15 576 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1.2,3,5,7.11,13,15,16, либо устранить нарушение любым иным законным способом в срок до 09.10.2017.

ООО "Лофты для лучшей жизни" не согласилось с данным Предписанием и оспорило его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-164453/17 от 22.12.2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В целях исполнения предписания ООО "Лофты для лучшей жизни" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением N 0006391 от 23.06.2017 года (вх. от 23.06.2017 N 33-5-90177/17-(0)-0) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 31.10.2001 N М-05-2 017716 (в ред. доп.соглашения от 28.05.2010) земельного участка, заключенного ООО "УниверсалСтрой" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Духовской пер., вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5,7, 11, 13, 15, 16 (кадастровый номер 77:05:0001012:128).

Рассмотрев обращение истца, Департамент письмом от 26.07.2017 года N 33-5-90177/17-(0)-1 сообщил об отказе в заключении дополнительного соглашения.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось наличие сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, пер. Духовской, вл. 17, стр. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, отражены в Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (п. п. 981, 986 - 992).

По мнению истца, указание на то, что здание по адресу: г. Москва, Духовской пер.д.17 является самовольным строительством, не имеет правовых оснований. В Акте Госинспекции по недвижимости от 14.08.2014 года N 9006751 нет подобного утверждения.

На основании изложенного, истец указывает, что внесение объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости нарушает его права, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что помещения, принадлежащие истцу, поставлены на кадастровый учет под кадастровым номером 77:05:0001012:8338 и кадастровым номером 77:05:0001012:8202. Сведения о его правах истца внесены в ЕГРН, что подтверждается предоставленной выпиской. Права истца при этом никем не оспариваются.

Отказ Департамента в предоставлении государственной услуги в настоящее время обжалуется истцом в рамках самостоятельного дела N А40-193990/17.

Само по себе внесение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер. д. 17, в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, не является свидетельством нарушения прав истца, так как Постановление Правительства Москвы от 24.03.2015 N 139-ПП в оспариваемой части истцом не обжаловано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судами требований по существу не может быть принят во внимание судебной коллегией, учитывая установление факта наличия зарегистрированного права собственности на помещения, а также прекращение производства по делу N 2-1396/18, рассмотренному в Симоновском районном суде, о сносе спорных объектов.

Как верно отмечено судами, внесение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер. д. 17 в перечень, установленный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 N 139-ПП), не обжалуется в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Учитывая наличие зарегистрированного права, отсутствие требований о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-115106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев