Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18497/19 по делу N А40-293287/2018

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-293287/18-146-2556

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Парсек": Шамбир К.Е. (дов. N 7 от 31.12.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Михнева М.П. (дов. N 33-Д-737/19 от 30.10.2019 г.);

рассмотрев 29 октября - 05 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Парсек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г.,

по делу N А40-293287/18-146-2556

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парсек"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный проезд, дом 6, строение 1, с кадастровым номером 77:10:0003007:1, площадью 4 513 кв.м с ООО "Парсек" (ИНН 7735114381) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 (Арендатор "1", доля - 2 440,40 кв.м) для эксплуатации части существующего административно-производственного здания сроком до 31 августа 2014 г. (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 16 января 2008 г. N 77-77-14/006/2005-892).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный пр-д, д. 6, строен. 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2018 г. N 77/100/575/2018-4645, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, собственником помещения площадью 2 617,2 кв. м, расположенного в данном здании, является общество с ограниченной ответственностью "Парсек" (далее - ООО "Парсек", общество, заявитель, ИНН 7735563718) (запись в ЕГРН от 30 октября 2013 г. N 77-77-09/050/2013-678).

10 октября 2018 г. ООО "Парсек" (ИНН 7735563718) в соответствии с пунктом 1.13 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении в действующий договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, изменений в части арендатора в связи со сменой собственника нежилых помещений, находящихся по адресу г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный проезд, дом 6, строение 1.

Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента (срок действия договора аренды земельного участка истек), о чем было изложено в письме от 09 ноября 2018 г. N 33-5-114902/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".

Департаментом также было указано на то, что для рассмотрения вопроса об оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок обществу необходимо обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в порядке, предусмотренном пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП.

После внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границ спорного земельного участка обществу необходимо обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в соответствии с пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП.

Считая свои права нарушенными, ООО "Парсек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09 ноября 2018 г. N 33-5-114902/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги", и обязании Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав ООО "Парсек" (ИНН 7735563718) путем выдачи дополнительного соглашения о внесении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-026955 от 12 июля 2004 г. (кадастровый номер 77:10:03007:001) в части замены "Арендатора 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Парсек" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку общество обращалось с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка в части замены арендатора земельного участка на заявителя. При этом земельный участок предыдущему собственнику (ООО "Парсек" ИНН 7735114381) был предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 12 июля 2004 г. N М-10-026955, который на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время является действующим. Судом сделан необоснованный вывод о том, что заявитель не имеет никакого отношения к договору аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 и суду не представлены доказательства заключения каких-либо дополнительных соглашений к договору аренды между ООО "Парсек" (ИНН 7735114381) и ООО "Парсек" (ИНН 7735563718).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 октября 2019 г. был объявлен перерыв до 05 ноября 2019 г.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Парсек" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество при переходе к нему права собственности на объект недвижимости (зарегистрированного в установленном порядке) в силу прямого указания закона приобрело право пользования земельным участком, на котором этот объект расположен, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, соответственно, отношения между публичным собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом участке, в силу универсального правопреемства регулируются договором аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955. Договор аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судом апелляционной инстанции указано, что в данном конкретном случае не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя. Из заявления ООО "Парсек" (ИНН 7735563718) также не следует какое право общества нарушено и подлежит восстановлению при удовлетворении заявленного им требования, в том числе путем выдачи дополнительного соглашения о внесении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-026955 от 12 июля 2004 г. (кадастровый номер 77:10:03007:001) в части замены "Арендатора 1".

Суд апелляционной инстанции также указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу заявлены требования о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенного в письме от 09 ноября 2018 г. N 33-5-114902/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставлении государственной услуги".

Таким образом, предметом заявленных требований является оспаривание отказа государственного органа в предоставлении государственной услуги, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации определено общее правило о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание, что земельный участок не возвращен, заявитель пользуется земельным участком, оплачивает арендные платежи, следует признать обоснованным вывод судов о возобновлении договора аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае ООО "Парсек" (ИНН 7735563718) просило внести изменения в договор аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 в части изменения стороны договора в связи со сменой собственника нежилых помещений, находящихся по адресу г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный проезд, дом 6, строение 1.

Отказывая в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", Департамент городского имущества города Москвы указал на то, что срок по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 истек (31 августа 2014 г.), внесение изменений в данной договор не представляется возможным.

Учитывая, что договор аренды от 12 июля 2004 г. N М-10-026955 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, вывод Департамента об истечении срока действия договора не может быть признан правомерным, основанным на нормах материального права.

В этой связи вывод судов о законности оспариваемого решения не может быть признан обоснованным.

Указывая на то, что в данном конкретном случае не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые направлены на стабильность гражданского оборота и определенность в гражданских правоотношениях, у заявителя имеется право на внесение соответствующих изменений в договор в части изменения арендатора.

При этом переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы оказать государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" путем выдачи дополнительного соглашения о внесении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-026955 от 12 июля 2004 г. в части замены "Арендатора 1".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. по делу N А40-293287/18-146-2556 отменить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 09 ноября 2018 г. N 33-5-114902/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав ООО "Парсек" (ИНН 7735563718) путем выдачи дополнительного соглашения о внесении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-10-026955 от 12 июля 2004 г. в части замены "Арендатора 1".

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова