Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-18663/19 по делу N А40-292977/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-292977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка" - Стрекалова Ю.А. (представителя по доверенности от 18.10.2019);

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы - Кожина Д.А. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы

на решение от 24.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-292977/2018

по заявлению специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - департамент) об оспаривании решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование от 06.09.2018 N 01-01-09-11910/18 и об обязании принять решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив 06.08.2018 в связи с предстоящим истечением срока действия ранее выданного разрешения, обратился в департамент с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование для сброса ливневых и сточных вод.

Решением от 06.09.2018 N 01-01-09-11910/18 департамент отказал кооперативу в предоставлении водного объекта в пользование со ссылкой на непредставление кооперативом положительного заключения экспертизы проектной документации строительства очистных сооружений сточных вод.

Кооператив, не согласившись с департаментом, оспорил данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что требований о предоставлении в составе заявления документов, подтверждающих как наличие проектной документации, так и получение положительного заключения экспертизы данной документацией Правилами подготовки и принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), не предусмотрено, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем признали заявление кооператива подлежащим удовлетворению.

При этом суды также исходили из того, что в качестве приложения к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование кооперативом представлен документ, который содержит как расчет объема сброса хозяйственно-бытовых стоков, так и ливневых стоков.

Такие сведения, как установили суды, представлены в виде таблицы, в которой расчеты приведены исходя из показателей расчетной производительности установленного на очистных сооружениях оборудования, количества фактически подключенных абонентов, нормативов действующих СНиП. При этом кооператив указал, какое именно оборудование для очистки сточных вод у него установлено, какова их производительность и технические характеристики. Доказательств неправомерности применения приведенных показателей при соответствующем расчете и обосновании объема сброса сточных вод департаментом, как отметили суды, не представлено.

Данные выводы судов основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, оценки доводов сторон спора, установлении обстоятельств дела с правильным применением норм АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствуют о несогласии департамента с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А40-292977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова