Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-36635/19

город Москва

25 июля 2019 г.

дело N А40-292977/18

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019

по делу N А40-292977/18, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка" (ОГРН 1075030004257)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя - Бодолан И.А. по доверенности от 05.12.2018;

от заинтересованного лица - Кожин Д.А. по доверенности от 29.12.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 признано недействительным решение Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы об отказе Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка" (СПК "КП Ильичевка") в предоставлении водного объекта в пользование N 01-01-09-11910/18 от 06.09.2018 и на Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы возложена обязанность принять решение о предоставлении водного объекта в пользование по заявлению N б/н от 06.08.2018.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 СПК "КП Ильичевка" обратилось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование для сброса ливневых и сточных вод.

Заявление подано в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения.

Решением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы N 01-01-09-11910/18 от 06.09.2018 СПК "КП Ильичевка" отказано в предоставлении водного объекта в пользование.

Полагая решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пп.б п. 2 Правил подготовки и принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для сброса сточных вод.

Физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в п. 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре (п. 7 Правил).

На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с п. п. 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 4.2.15. постановления Правительства г. Москвы от 28.11.2017 N 915-ПП полномочия по принятию решения о предоставлении в пользование водных объектов в г. Москве переданы Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы.

Согласно п. 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: сведения о заявителе, наименование и место расположения водного объекта; обоснование вида, цели и срока водопользования. К заявлению, согласно п. 10 Правил, прилагаются: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В соответствии с п. 11 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод кроме документов, указанных в п. 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных вод.

Место предполагаемого сброса сточных вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, требований о предоставлении в составе заявления документов, подтверждающих как наличие проектной документации, так и получение положительного заключения экспертизы данной документацией, Правилами не предусмотрено, ввиду чего отказ по данному основанию не основан на Законе.

Отказ Департамента мотивирован тем, что в заявлении отсутствует проектная документация строительства очистных сооружений сточных вод, получившая положительное заключение экспертизы.

Согласно п. 18 Правил требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Комплекс очистных сооружений, для эксплуатации которых и необходимо получение разрешения на использование водного объекта, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU-50524000-l 18 от 26.12.2007, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района.

Застройщиком выступало ООО "Ильичевка".

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции N 11 от 04.12.2007) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, факт получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта означает соответствие требованиям построенного объекта проектной документации, а в случае, если такая документация должны была получить положительное заключение экспертизы - требованиям проектной документации, получившей заключение экспертизы. В противном случае такое разрешение не было бы получено.

Согласно п. 10 (1) Правил, для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов запрашивает, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц; сведения о наличии положительного заключения государственной экспертизы и об акте о его утверждении (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из изложенного следует, что если экспертиза проектной документации должна была бы иметь место, то запрашивать ее в соответствующих органах - компетенция Департамента.

Обязанности представить такую проектную документацию у заявителя не имеется.

Сам объект, в отношении которого испрашивалось заявителем разрешение на использование водного объекта (очистные сооружения), как уже указывалось ранее, возводился застройщиком (ООО "Ильичевка"), а заявителю передан на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого в Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Коттеджный поселок Ильичевка" от 30.12.2009.

Иных документов в отношении построенных объектов застройщиком заявителю не передавалось.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1.500 кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

Исключение составляют объекты, которые в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Очистные сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU-50524000-118 от 26.12.2007 и акта приема-передачи имущества от 30.12.2009 имеют площадь 11, 3 кв.м., этажность: 1 этаж.

Отнесение данного объекта к объектам, проектная документация в отношении которых в обязательном порядке требует проведения государственной экспертизы, ответчиком неправомерно.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции N 11 от 04.12.2007) само по себе удостоверяет соответствие построенного объекта капитального строительства необходимым требованиям.

Оспариваемое решение об отказе Департамента не мотивировано тем, что в заявлении отсутствует проектная документация строительства очистных сооружений сточных вод, получившая положительное заключение экспертизы, на это было указано дополнительно.

Департамент указывает на то, что проектная документация содержит недостоверные данные в части указания о сроках пользования водным объектом, что, по мнению Департамента, является основанием для отказа согласно абз. п. 22 Правил - документы, указанные в п. п. 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы с заявлением по форме, утвержденной в Приложении N 2 приказа Минприроды России от 14.09.2011 N 763, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.11.2011 N 22281.

В графе "обоснование вида, цели и срока водопользования" заявителем указано, что цель - сброс сточных вод, вид водопользования - совместное, срок - 5 лет и наличие Плана водоохранных и водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта - реки Десна на 2017 - 2022.

Из пояснений заявителя следует, что указание на наличие этого Плана в указанной графе было необязательным, заявителем допущена опечатка (техническая ошибка) в указании такого периода мероприятий и это подтверждается тем, что далее в заявлении в графе "для (нужное отметить)": заявитель указал "сброса сточных и (или) дренажных вод", а в графе "сроком с__ по__" указано "с 15 июля 2018 по 15 июля 2023", что в полной мере соответствует представленным в составе заявления документам - Плану водоохранных и водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта - реки Десна на 2018 - 2023.

Именно данная графа - графа "сроком спо", является в утвержденной форме заявления графой, куда необходимо записать заявленный срок, что и сделано заявителем.

В приложениях к заявлению в полном соответствии с требованиями п. 10 Правил заявителем представлены все необходимые документы, предусматривающие водопользование именно в данный конкретный период, что исключает довод ответчика о недостоверности.

Департамент указывает на отсутствие в составе документов, приложенных заявителем к заявлению, подтверждающих обоснование расчета ливневых стоков.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, что подтверждается следующим:

Из описи представленных заявителем документов следует, что в качестве приложений к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, расчет-обоснование сброса очищены сточных вод заявителем представлен документ, который содержит как расчет объема сброса хозяйственно-бытовых стоков, так и ливневых стоков.

Такие сведения представлены заявителем в виде таблицы, где расчеты приведены исходя из показателей расчетной производительности установленного на очистных сооружениях оборудования, количества фактически подключенных абонентов, нормативов действующих СНиП.

При этом заявитель сослался на наличие пояснительной записки с разъяснением, какое именно оборудование для очистки сточных вод установлено у заявителя, какова их производительность и технические характеристики.

Доказательств неправомерности применения приведенных показателей при соответствующем расчете и обосновании объема сброса сточных вод ответчиком не приведено.

При этом заявитель самостоятельно производит расчеты и приводит обстоятельства, которыми он обосновывает объем сброса.

При этом Правила N 844 не предусматривают определенных требований, которым должна соответствовать информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом в предоставлении водного объекта в пользование нарушены, поскольку заявителем соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование по заявлению N б/н от 06.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-292977/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов