Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-18385/19 по делу N А41-91436/2018

г. Москва

6 ноября 2019 г.

Дело N А41-91436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Римэка" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Балашиха - Черкасов И.А., представитель по доверенности от 5 августа 2019 года;

от третьих лиц:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - извещено, представитель не явился;

от Золотухина Константина Валерьевича - извещен, явку не обеспечил, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэка"

на решение от 13 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,,

на постановление от 07 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-91436/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римэка"

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Золотухин Константин Валерьевич

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) от 24 октября 2018 года N 919-ПА.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа Балашиха от 30 октября 2008 года N 1111/13 утверждена документация по планировке территории жилого микрорайона N 22А г. Балашихи, в границах которого заявителем предполагалась реализация инвестиционного контракта от 01 октября 2003 года.

Постановлением Администрации от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА на основании обращения заявителя, постановления Администрации от 14 сентября 2009 года N 630/13-ПА "О подготовке документации по корректировке проекта планировки территории мкрн. N 22А г. Балашихи", выписки из протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 13 июля 2011 года N 25, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена документация по корректировке проекта планировки территории мкрн. N 22А г. Балашихи (утвержденного постановлением главы Администрации от 30 октября 2008 года N 1111/13).

Постановлением Администрации от 24 октября 2018 года N 919-ПА указанное постановление от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА "Об утверждении документации по корректировке проекта планировки территории микрорайона N 22А г. Балашиха" отменено.

Не согласившись с постановлением от 24 октября 2018 года N 919-ПА, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что отменяя постановление о корректировке проекта планировки территории, Администрация действовала в интересах неограниченного круга лиц, поскольку при принятии постановления от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА "Об утверждении документации по корректировке проекта планировки территории микрорайона N 22А г. Балашиха" были грубо нарушены нормы градостроительного законодательства.

Так, в соответствии с частями 7 - 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Администрации от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА), в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Судами установлено, что проект планировки территории, утвержденный отмененным постановлением от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА, был утвержден без проведения публичных слушаний, то есть в нарушение части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции, в соответствии с которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Указанные выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, суды пришли к правильному выводу, что Администрация действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По смыслу статьи 48 указанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, оспариваемым постановлением Администрации от 24 октября 2018 года N 919-ПА было отменено незаконное постановление от 28 декабря 2011 года N 1271/13-ПА "Об утверждении документации по корректировке проекта планировки территории микрорайона N 22А г. Балашиха" устранено нарушение части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и восстановлены нарушенные права лиц, указанных в части 7 и части 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А41-91436/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская