Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18967/19 по делу N А40-252048/2018

город Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-252048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца - ПАО АНК "Башнефть" - Быткина М.С., доверенность от 21.01.19;

от ответчика - АО "Таймырская топливная компания" - Афанасьев В.Б., доверенность от 01.01.19;

от третьих лиц - АО "СГ-Транс"; АО "Кольская ГМК"; АО "НефтеТрансСервис"; ОАО "РЖД"; ООО "Востокгеология" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО АНК "Башнефть"

на постановление от 31 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.

по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания

"Башнефть"

к акционерному обществу "Таймырская топливная компания"

третьи лица: АО "СГ-Транс", АО "Кольская ГМК", АО "НефтеТрансСервис", ОАО

"РЖД", ООО "Востокгеология"

о взыскании 5 427 600 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстан с исковыми требованиями к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (далее - АО "ТТК", ответчик) о взыскании 5 018 400 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 24.09.2018 дело N А07-24140/18 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 дело принято к производству, присвоен номер А40-252048/18.

Истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 5 427 600 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 изменено. Взыскано с акционерного общества "Таймырская топливная компания" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 405 600 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет судебных расходов сторон, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ПАО АНК "Башнефть" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец - ПАО АНК "Башнефть" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - АО "Таймырская топливная компания" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N БНФ/п/8/66/15/НПР (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию нефтепереработки и нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.22 договора срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать:

- трех суток для продукции нефтепереработки и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса;

- четырех суток для нефти, мазута, битума и кокса;

- пяти суток для мазута, газойля, битума и кокса в период с 01 ноября по 31 марта включительно.

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 3.24 договора установлена ответственность покупателя за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и обязательство по уплате неустойки (штрафа), возмещения расходов, убытков поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.5 договора за превышение нормы простоя под сливом, указанной в пункте 3.22 договора, покупатель (независимо от виновности в этом простое покупателя, грузополучателя или железной дороги), уплачивает поставщику штраф в размере 1 200 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона.

В связи с выявленными нарушениями срока возврата порожних вагонов, обозначенных в приложенном к иску расчете штрафа, ПАО АНК "Башнефть" предъявило к АО "ТТК" претензию от 30.10.2017 N 10-03-09/568 о возмещении убытков в сумме 21 799 669 рублей, представляющих собой суммы штрафов, выплаченных истцом собственнику вагонов - АО "СГ-транс" за сверхнормативный простой вагонов.

Рассмотрев претензию, АО "ТТК" направило в ПАО АНК "Башнефть" письмо от 29.12.2017 N ТТК-М-17-1614, в котором признало претензию частично обоснованной на сумму 17 094 025 рублей 95 копеек, и платежным поручением от 28.12.2017 N 6552 перечислило поставщику признанную обоснованной сумму убытков.

Не согласившись с вышеуказанным частичным отказом АО "ТТК" от возмещения убытков, ПАО АНК "Башнефть" направило в АО "ТТК" претензию от 23.05.2018 N 04-14-16/215 с требованием оплатить штраф в размере 5 018 400 рублей, рассчитанный за каждые сутки простоя вагонов, перечисленных в претензии от 30.10.2017 N 10-03-09/568, в отношении которых АО "ТТК" отказалось возместить убытки, а также за каждые сутки простоя вагонов, перечисленных в претензии ПАО АНК "Башнефть" от 28.04.2016 N 04-14-15/3074.

Претензию ПАО АНК "Башнефть" от 23.05.2018 N 04-14-16/215 об оплате штрафа в размере 5 018 400 рублей АО "ТТК" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта простоя порожних вагонов, а также из отсутствия надлежащих доказательств оплаты штрафа ответчиком истцу.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение срока исполнения договорных обязательств было допущено ответчиком по независящим от него причинам.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что по причине отсутствия соответствующих полномочий и ненадлежащего оформления перевозочных документов на возврат вагонов их собственником, ответчик был лишен возможности самостоятельно оформить перевозочный документ и предъявить порожние вагоны к перевозке в установленные договором сроки, приняв также во внимание, что имели место превышения технических и технологических возможностей станции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 333, 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, обоснованно уменьшил сумму штрафов до 405 600 руб. ввиду того, что нарушение срока исполнения договорных обязательств было допущено ответчиком по независящим от него причинам.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права, при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А40-252048/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО АНК "Башнефть"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников