Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-1597/16 по делу N А40-161653/2014

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-161653/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

Ершовой Г.А., Плешковой Е.Р., Хрусталевой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019,

принятое судьями А.А. Комаровым, С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком,

о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Светличной Л.В. и взыскании с ОАО "РАМфин" в пользу конкурсного управляющего Светличной Л.В. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Светличной Л.В. в размере 1 173 282,52 руб.

по делу о признании ОАО "РАМфин" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки требованию, установленному пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "РАМфин" и/или его конкурсному управляющему копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184-185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ершовой Г.А., Плешковой Е.Р., Хрусталевой Е.В. оставить без движения на срок до 11.12.2019 включительно.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в указанный срок соответствующих документов, а именно: документов, подтверждающих направление или вручение ОАО "РАМфин" и/или его конкурсному управляющему копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судья

Н.А. Кручинина