Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-13150/19 по делу N А41-74784/2014

город Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А41-74784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "РЭБ Лизинг" - неявка, извещено,

от ответчика: ООО "Компания "Подъемные Технологии Центр" - неявка, извещено,

от ответчика: ООО "Компания "Подъемные Технологии Центр" - неявка, извещено,

от АО "Альфа-Банк": неявка, извещено,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк", поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

на определение от 10.09.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО "РЭБ Лизинг"

к ООО "Компания "Подъемные Технологии Центр", ООО "ЛТЕХ"

о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РЭБ Лизинг" (далее - истец, ООО "РЭБ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Подъемные Технологии Центр" и обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЕХ" (далее - ответчики, ООО "Подъемные Технологии Центр", ООО "ЛТЕХ") с иском о взыскании солидарно суммы просроченных лизинговых платежей в сумме 12 883 159 руб., изъятии у ООО "Подъемные Технологии Центр" имущества и обязании передать имущество истцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 с ООО "ЛТЕХ" в пользу ООО "РЭБ Лизинг" взыскана задолженность в сумме 12 883 159 руб.; исковые требования к ООО "Подъемные Технологии Центр" оставлены без рассмотрения.

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" обратилось 30.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.91.2015 по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 определение апелляционного суда от 06.06.2019 о возвращении апелляционной оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 305-ЭС19-18014 отказано АО "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Альфа-Банк" 06.09.2019 повторно обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.01.2015 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда о возращении апелляционной жалобы, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что с материалами дела N А41-74784/14 АО "Альфа-Банк" было ознакомлено 17.04.2019, о чем имеется отметка в деле, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов АО "Альфа-Банк" узнало только 17.04.2019.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный, по причинам не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Совместно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что АО "Альфа-Банк" смогло ознакомиться с материалами архивного дела N А41-74784/2014 лишь 17.04.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив заявленные в обоснование ходатайства доводы, применив положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указав, что приведенные в ходатайстве заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-63335/2013 в отношении ООО "ЛТЕХ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2014 по делу N А41-63335/2013 требования ОАО "Альфа-Банк" включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, уже с 28.05.2014, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом реализуя свои процессуальные права и права кредитора, ОАО "Альфа-Банк" могло затребовать выписку по расчетному счету ООО "ЛТЕХ".

Согласно представленной заявителем выписке по расчетному счету ООО "ЛТЕХ" частичное погашение задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-74784/2014 произведено еще 20.05.2015 и 10.07.2015.

С настоящей жалобой заявитель первоначально обратился 30.04.2019.

Как указал суд, то обстоятельство, что АО "Альфа-Банк" ознакомилось с материалами дела N А41-74784/2014 только 17.04.2017, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу

Установив факт подачи апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока, отсутствие уважительных причин для его восстановления, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены для вынесенного определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А41-74784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова