Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-24254/18 по делу N А41-27610/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А41-27610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком-Розничные системы" - Чарочкина Д.А. (представителя по доверенности от 17.05.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 06.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком-Розничные системы"

на решение от 27.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-27610/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком-Розничные системы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области

об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком-Розничные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным представления от 05.03.2018 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.03.2019 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Кроме того, инспекция заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, при приеме ставки на участие в лотерее обществом (осуществляющим деятельность по продаже лотерейных билетов) от клиента - физического лица были получены наличные денежные средства в сумме 100 рублей, выдан кассовый чек от 02.02.2018 N 04246, лотерейный билет N 000073921911 для тиража N 271, при этом идентификация участника лотереи не проводилась.

Инспекция, усмотрев нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том, что общество не провело идентификацию участника лотереи, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление от 05.03.2018 N 10-52/1, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдала генеральному директору общества Алтус А.К. представление от 05.03.2018 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указав в этом представлении на необходимость принять меры по исполнению требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное представление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления по результатам повторного рассмотрения дела, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, приняв во внимание постановление Девятого арбитражного суда от 05.10.2018 по делу N А40-51554/18 об оспаривании обществом упомянутого постановления инспекции от 05.03.2018 N 10-52/1, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление выдано инспекцией при отсутствии достаточных к тому оснований, однако при этом сочли, что оно не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не возлагает на общество обязанность по принятию мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а равно и не порождает правовых последствий для конкретной организации за его неисполнение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Законом N 115-ФЗ, не проводится.

Поэтому общество при получении от физического лица 100 рублей наличными в качестве ставки на участие в лотерее (о чем выдало кассовый чек от 02.02.2018 N 04246 и лотерейный билет N 000073921911 для тиража N 271) не обязано было проводить идентификацию данного лица как участника лотереи.

Поскольку у общества в данном случае отсутствовала обязанность по идентификации клиента в порядке пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, оно не допустило правонарушение, вмененное инспекцией.

В связи с этим суды правильно указали на отсутствие у инспекции оснований для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемое представление инспекции не только является незаконным, но и нарушает права и законные интересы общества.

То обстоятельство, что общество при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать нормы законодательства, в том числе положения Закона N 115-ФЗ, не давало судам основание для вывода о том, что оспариваемое представление инспекции, содержащее указание о соблюдении положений Закона N 115-ФЗ, не нарушает права и законные интересы общества.

При отсутствии в действиях лица нарушений представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым это лицо признано (названо) правонарушителем, не может быть признано законным и не нарушающим права и законные интересы данного лица.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого представления инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А41-27610/2018 отменить.

Представление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области от 05.03.2018 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать недействительным.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова