Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19324/19 по делу N А40-318945/2018

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-318945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Золотов Д.С., дов. от 24.07.2018

от МИФНС России N 46 по г. Москве: не явился, уведомлен

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Погонина В.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2019 года,

по заявлению Погонина В.П.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности исключить сведения из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Погонин В.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г. Москве, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Группа "Смайл-МК" и ООО "Виктрис", о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о Погонине В.Н. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Погонин В.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 31 декабря 2014 года (дата приказов об увольнении с должности генерального директора) Погонин В.П. являлся генеральным директором ООО "Группа "Смайл-МК" и ООО "Виктрис".

Погонин В.П. 24 июля 2018 года обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением об исключении сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев указанное обращение, Инспекция письмом от 21 августа 2018 года N 06-18/07433 сообщила заявителю, что ООО "Группа "Смайл-МК" и ООО "Виктрис" прекратили свою деятельность по решению регистрирующего органа, при этом внесение каких-либо записей в отношении юридических лиц, прекративших свою деятельность, положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судами установлено, что 15 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6167748591642 об исключении ООО "Виктрис" из ЕГРЮЛ, а 29 января 2018 года - запись за ГРН N 6187746223076 об исключении ООО "Группа "Смайл-МК" из ЕГРЮЛ, фактически прекративших свою деятельность по решению регистрирующего органа.

До исключения обществ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа заявитель не был лишен возможности предпринять меры по представлению в Инспекцию заявлений по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных обществ.

Вместе с тем документы, связанные с прекращением полномочий заявителя в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени обществ, регистрирующему органу не представлялись. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, является правомерным вывод судов об отсутствии со стороны Инспекции нарушений норм действующего законодательства при принятии решения, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записей о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени обществ.

Судами правильно указано, что с момента внесения записи об исключении означенных обществ из ЕГРЮЛ как фактически прекративших свою деятельность, сведения о заявителе как о генеральном директоре обществ приобретают статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать как соответствующую действительным обстоятельствам.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 51, 53, 63, 64.2 ГК РФ, статей 5, 11, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судами учтено, что ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК" фактически прекратили правоспособность, а решения о предстоящем исключении означенных юридических лиц в судебном порядке не оспорено, техническая возможность по внесению каких-либо сведений в исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-318945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова