Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-33093/19

г.Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-318945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Погонина В.П.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019, принятое судьей А.Б.Поляковой (17-2746)

по делу N А40-318945/18

по заявлению Погонина В.П.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности исключить сведения из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	Золотов Д.С. по дов. от 24.07.2018;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 23.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Погонин Владимир Петрович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г.Москве (далее также - регистрирующий орган, Инспекция), выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Группа "Смайл-МК" и ООО "Виктрис", о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о Погонине В.Н. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных юридических лиц.

Решением суда от 23.04.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, до 31.12.2014 (дата приказов об увольнении с должности генерального директора) Погонин В.П. являлся генеральным директором ООО "Группа "Смайл-МК" (ИНН 7730128246, ОГРН 1037739417396) и ООО "Виктрис" (ИНН 7705621514, ОГРН 1047796748130).

24.07.2018 Погонин В.П. обратился в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением об исключении сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ).

Рассмотрев указанное обращение, Инспекция письмом от 21.08.2018 N 06-18/07433 сообщила заявителю, что ООО "Группа "Смайл-МК" и ООО "Виктрис" прекратили свою деятельность по решению регистрирующего органа, при этом внесение каких-либо записей в отношении юридических лиц, прекративших свою деятельность, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 указанного Федерального закона регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК", данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, до исключения ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа заявитель не был лишен возможности предпринять меры по представлению в Инспекцию заявлений по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанных обществ.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пп."в", "л" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, предусмотренное п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, от 13.03.2018 N 308-ЭС18-899).

Вместе с тем предусмотренные п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы, связанные с прекращением полномочий заявителя в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК", данными юридическими лицами не представлялись.

При этом суд также обоснованно отметил, что регистрирующий орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Инспекции нарушений норм действующего законодательства при принятии решения, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записей о заявителе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК".

Кроме того, 15.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6167748591642 об исключении ООО "Виктрис" из ЕГРЮЛ, а 29.01.2018 - запись за ГРН N 6187746223076 об исключении ООО "Группа "Смайл-МК" из ЕГРЮЛ, фактически прекративших свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, предусмотренные подп."л" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст.ст.4, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ст.ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, с момента внесения записи об исключении означенных обществ из ЕГРЮЛ как фактически прекративших свою деятельность, сведения о заявителе как о генеральном директоре ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК" приобретают статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать как соответствующую действительным обстоятельствам.

Заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушаются при утрате ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК" правоспособности в результате прекращения деятельности в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению, по мнению заявителя, его нарушенного права.

В силу ч.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК" фактически прекратили правоспособность, а решения о предстоящем исключении означенных юридических лиц в судебном порядке не оспорено, отсутствует техническая возможность по внесению каких-либо сведений в исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо.

При этом в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет неисполнимым (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-17935).

Что касается требований заявителя о возложении на Инспекцию обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Погонине В.П. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Виктрис" и ООО "Группа "Смайл-МК", то суд, учитывая положения п.3 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, обоснованно отметил в своем решении, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрено. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий. При таких данных нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей и сведений из реестра.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-318945/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова