Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-14134/20 по делу N А40-187775/2019

город Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-187775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кодоев А.А., по доверенности от 18.08.2020

рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Фирма "Текин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2020 года,

по иску ООО Фирма "Текин"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Текин" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) 1 655 906 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Текин" (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка от 11.02.2013 г. N М-05-040418 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом является земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001011:7, общей площадью 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу г. Москва, 5-ый Верхний Михайловский проезд, вл. 2, корп. 1, вл. 2, корп. 1, стр. 2.

В силу п. 3.1 Договора расчетным периодом является квартал.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 2 к договору.

Пунктом 1.4 приложения 2 к Договору установлено, что ставка арендной платы в % соотношении от кадастровой стоимости составляет 1,5%.

ООО Фирма "Текин" 08.12.2017 года не согласившись с установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001011:7 в размере 245 229 365 (двести сорок пять миллионов двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 82 (восемьдесят две) коп., обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Московским городским судом 24.04.2018 по делу N ЗА-650/2018 по иску ООО Фирма "Текин" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, было вынесено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001011:7 равной его рыночной стоимости, составляющей 81 499 000 (восемьдесят один миллион четыреста девяносто девять тысяч) руб.

Суды установили, что с 01.01.2017 установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при установленной судом кадастровой стоимости 81 499 000 руб., размер годовой арендной платы (1,5% от кадастровой стоимости) составляет 1 222 485 (один миллион двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. Выплата за один квартал - 305 621 (триста пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Истец указывает, что им было направлено в адрес Департамента письмо с просьбой о перерасчете с 01.01.2017 ранее уплаченных средств за аренду земельного участка с учетом изменения кадастровой стоимости данного земельного участка и возврате излишне уплаченной арендной платы.

Поскольку данное письмо было оставлено без удовлетворения, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей в размере 1 655 906 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-35532/18, N А40-62720/19, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 431, 614, 615, 1102 ГК РФ, статей 1, 65 ЗК РФ, статьи 69 АПК РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", пришли к выводу, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-187775/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.