Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19780/19 по делу N А40-236987/2018

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-236987/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Бобзикова Н.Д., доверенность от 06.12.2018,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Бобзикова Н.Д., доверенность от 30.09.2019 N 141/1,/3272-исх,

от общества с ограниченной ответственностью "УБЖФ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "УБЖФ"

к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УБЖФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 381 765 руб. 62 коп., а при недостаточности у ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, взыскание произвести с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят решение от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений МКЖД расположенных по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Заводская, г. Бутурлиновка, Воронежской области N 30, 30А, 32, 34, 36, 36А, 38, 40, 42, 46, 46А, (при наличии голосов более 50%) управляющей организацией избран истец, что подтверждается протоколами от 27.11.2010 г.

01.12.2010 были заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами.

На основании решения собрания собственников жилых помещений в п. 5.1 указанных договоров управления МКЖД от 01.12.2010 был установлен тариф платы за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 11 руб. 60 коп. на 1 кв. м.

Приказами Министерства обороны РФ N 1329 от 29.11.2009, N 1471 от 02.11.2010, Министерство обороны РФ является собственником, а ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (как правопреемник ФГКЭУ "Борисоглебская КЭЧ района") владеет на праве оперативного управления.

За период с 01.10.2015 по 30.06.2018 истец оказал коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКЖД, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Заводская, г. Бутурлиновка, Воронежской области N 30, 30А, 32, 34, 36, 36А, 38, 40, 42, 46, 46А на общую сумму 381765 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что оплата за оказанные услуги ответчиками за спорный период в полном объеме не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади жилого помещения, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания общества с ограниченной ответственностью "УБЖФ" коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКЖД подтвержден документально, при этом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено надлежащих оказательств передачи части квартир в найм, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то требование общества с ограниченной ответственностью "УБЖФ" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности в размере 381 765 руб. 62 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А40-236987/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова