Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19282/19 по делу N А41-31694/2019

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А41-31694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области: Шитовой А.М. (дов. от 06.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Мартынюк Е.В. (дов. N ИА/84105/19 от 26.09.2019 г.);

от третьего лица ООО "Универсал СК": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ПетроСтройСвязь": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Би.Си.Си.": не явились, извещены;

рассмотрев 07 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 г.,

по делу N А41-31694/19

по заявлению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Универсал СК"; общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройСвязь"; общество с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си.",

УСТАНОВИЛ: 26 декабря 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал СК" (далее - ООО "Универсал СК") на действия единой комиссии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при проведении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - заявитель, заказчик) закрытого конкурса на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, ввода в эксплуатацию объекта "Строительство здания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6" (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172100006818000024) (далее - Конкурс), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N КГОЗ-618/18 о признании жалобы ООО "Универсал СК" обоснованной в части допуска заявки общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройСвязь" (далее - ООО "ПетроСтройСвязь") к участию в конкурсе в нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 1 решения), о признании в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения) и признании в действиях Единой комиссии нарушения части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 26 декабря 2018 г. по делу N N КГОЗ-618/18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым заказчику и организатору предписано:

заказчику, единой комиссии отменить протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 11 декабря 2018 г. N 24-2/ЗК (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в Конкурсе. При этом дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 (шесть) рабочих дней со дня отмены Протокола (пункт 1 предписания);

заказчику, единой комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системы и с учетом решения Комиссии по делу от 25 декабря 2018 г. N КГОЗ-618/18 (пункт 2 предписания);

заказчику, единой комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения по делу от 25 декабря 2018 г. N КГОЗ-618/18 (пункт 3 предписания);

в срок до 21 января 2019 г. представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде, а также на адрес электронной почты (пункт 4 предписания).

Считая свои права нарушенными, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 25 декабря 2018 г. по делу N КГОЗ-618/18 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системы и предписания от 25 декабря 2018 г. по делу N КГОЗ-618/18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Универсал СК", ООО "ПетроСтройСвязь" и общество с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." (далее - ООО "Би.Си.Си.").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "Универсал СК", ООО "ПетроСтройСвязь" и ООО "Би.Си.Си." в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 50 Закона о контрактной системе определены требования к конкурсной документации.

Согласно части 1 названной статьи конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать определенный перечень обязательной информации.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе закреплен в статье 53 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 данной статьи заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В статье 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы.

Из части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 4 указанной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность; при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе)

В части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе указано, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Вышеприведенные требования к жалобе носят императивный характер и направлены на недопущение подачи необоснованных жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку жалоба ООО "Универсал СК" была подана в ФАС России и принята последним с нарушением сроков, установленных Законом о контрактной системе.

При этом судами установлено, что извещение о проведении конкурса (номер извещения 0172100006818000024) было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru в ЕИС 09 ноября 2018 г. с указанием даты и времени окончания подачи заявок 10 декабря 2018 г. 10 час. 00 мин.

11 декабря 2018 г. заявки участников были рассмотрены и определен победитель торгов, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N 24-2/ЗК от 11 декабря 2018 г.

24 декабря 2018 г. был заключен государственный контракт N 55/2018.

Жалоба ООО "Универсал СК" на положения документации о проведении конкурса поступила в адрес ФАС России 19 декабря 2018 г. (штамп ФАС России входящей корреспонденции N 211449/18 от 19 декабря 2018 г.), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, и после даты рассмотрения заявок и определения победителей торгов - 11 декабря 2018 г.

При этом доводы ФАС России о том, что оспариваемое решение принято ФАС России по результатам внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системы, судами отклонены, поскольку решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "Универсал СК", которое согласно указанному решению было перенесено с 25 декабря 2018 г. на 26 декабря 2018 г.

Относительно доводов ФАС России судами также указано на то, что в ходе проведения конкурса заказчиком не были нарушены права ООО "Универсал СК". Данная организация была допущена к участию в конкурсе, ей были предоставлены все гарантии, предусмотренные Законом о контрактной системе, для участия в конкурсе. Допуск ООО "ПетроСтройСвязь" к участию в конкурсе не повлиял на его итоги и не привел к нарушению прав ООО "Универсал СК".

По доводу о допуске ООО "ПетроСтройСвязь" к участию в конкурсе судами установлено, что в заявке названной организации имелось гарантийное письмо Саморегулируемой организации союз "Строители Петербурга" от 07 декабря 2018 г. N 347-НП, из которого следовало, что саморегулируемая организация подтверждает уровень ответственности ООО "ПетроСтройСвязь" с правом заключения договоров на сумму, превышающую 500 млн. руб., по состоянию на 07 декабря 2018 г.

Заявка ООО "ПетроСтройСвязь" была прошита, ее листы пронумерованы, скреплены печатью, имелась опись представленных документов, подписанная и скрепленная печатью, но не подшитая к представляемым документам. Указанная опись соответствовала перечню представленных документов, что не опровергалось ФАС России.

Допуск ООО "ПетроСтройСвязь" не повлиял на результаты конкурса, указанная организация не стала его победителем, и ее участие не затронуло права иных участников.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N А41-31694/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко