Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-14264/19 по делу N А40-149752/2018

город Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-149752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Медведев И.В., дов. от 02.11.2018

от ответчика - Алексеева Е.И., дов. от 15.07.2019

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ЭКСЖИЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ООО "ЭКСЖИЛ" о взыскании 456 652 руб. 40 коп. долга, 352 860 руб. 41 коп. пени, пени по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ЭКСЖИЛ" заключен договор договора поставки горячей воды N 05.412055 ГВС от 01.01.2008, дополнительного соглашения от 01.01.2012, во исполнение которого истец поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду) в январе 2018 года на общую сумму 10 255 484 руб. 10 коп., однако до настоящего времени 456 652 руб. 40 коп. долга ответчик не оплатил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что факт поставки горячей воды подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным на основании показаний приборов учета, какие-либо возражения по акту со стороны ответчика отсутствовали, тогда как, принятые на себя обязательства по оплате поставленных по договору ресурсов ответчик не исполнил.

Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия задолженности за период январь 2018, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-170864/2018 установлен факт отсутствия у ответчика задолженности за спорный период, поскольку платежи поступившие по договору должны быть отнесены в счет оплаты ранее существующей задолженности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-149752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.