Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-18091/19 по делу N А40-152479/2018

город Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-152479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-М" - Зебницкая О.В. по дов. от 20.07.2019,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по дов. от 04.03.2019,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-М"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М" (далее - истец, ООО "Арсенал-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 30.06.2018 в размере 643 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 95 075,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не доказано наличие оснований для применения к спорным отношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами имеются обязательственные отношения из договора аренды. По мнению истца, в рамках действующего договора аренды образовавшаяся переплата фактически является авансовым платежом по арендной плате, что не противоречит условиям договора аренды и не может быть признано неосновательным обогащением арендодателя. Судами не учтены положения пункта 4 статьи 452, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 22, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время согласно сведениям кадастровой карты изменение кадастровой стоимости арендованного истцом земельного участка не произведено, истец не доказал факт незаконности действий Департамента. Судами необоснованно принят представленный истцом расчет неосновательного обращения. По мнению ответчика, расчет надлежащей арендной платы в спорный период должен быть произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной путем умножения значения показателя кадастровой стоимости земель разрешенного использования, соответствующего измененному виду (0.6 для земельного участка с видом разрешенного использования "Производственная деятельность" согласно распоряжению Департамента от 06.03.2018 N 6665 в отношении спорного земельного участка, принятого во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу NА40-4426/2017) для кадастрового квартала, населенного пункта, к котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; размер неосновательного обогащения истцом не доказан.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО "Арсенал-М" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 16.03.2006 N М-09-030263, предметом которого является земельный участок площадью 9 446 кв.м., с кадастровым номером 77:09:001029:65, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл.6Б, стр.6,8.(пункт 1.1.).

Договор заключен на 49 лет (пункт 2.1) и зарегистрирован 07.04.2006 за N 77-77-14/005/2006-300.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2015 N 94054 "Об изменении разрешенного использования земельного участка 3 А40-152479/18 с кадастровым номером 77:09:001029:65" ранее установленный вид разрешенного использования участка изменен на Магазины (4.4.) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); Деловое управление (4.1.) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. (1,2.7); Легкая промышленность (6.3.) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, (1.2.9.); Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. (1.2.9.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.06.2017 по делу N А40-4426/2017 признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2015 N4054 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:001029:65".

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арсенал-М" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:65, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 6Б, стр. 6,8 путем исключения видов "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)" и "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)". Во исполнение решения суда Департаментом выпущено распоряжение от 06.03.2018 N 6665 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:65", которым предусмотрено установление вида разрешенного использования - "Производственная деятельность" (6.0).

В результате применения незаконного распоряжения были изменены сведения, внесенные в кадастр недвижимости, что повлияло на размер кадастровой стоимости земельного участка, которая увеличилась с 83 338 751,90 руб. до 319 388 340,92 руб., что привело к увеличению арендной платы с 1 250 081,28 руб. в год до 4 790 825,11 руб.

Истец оплачивал арендную плату в повышенном размере в период с 2015 года по 2018 год.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения Департамента за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2018 года (включительно) составляет 10 405 557 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.04.2018 N 17 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт внесения истцом в спорный период времени арендной платы в повышенном размере на основании признанного судом недействительным распоряжения арендодателя, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что расчет суммы неосновательного обогащения является верным, однако период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом неверно, срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств следует исчислять с 16.05.2018, даты, когда ответчик письменно известил истца о возможности перерасчета арендной платы после предоставления дополнительных документов, произведя перерасчет суммы процентов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., и процентов за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 95 075,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А40-152479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев