Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-32637/19

город Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-152479/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019

по делу N А40-152479/18 (77-1057), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ООО "Арсенал-М" (ИНН 7743558920, ОГРН 1057746880751)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заварзина С.А. по доверенности от 28.02.2019;

от ответчика: Проничкина Ю.В. по доверенности от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 30.06.2018 в размере 643 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Арсенал-М" сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 95 075,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 405 557 руб., начиная с 01.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 74 360,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 Департаментом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента (далее - арендодатель) и ООО "Арсенал-М" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 16.03.2006 N М-09-030263, согласно условиям которого предметом договора является земельный участок площадью 9 446 кв.м., с кадастровым номером 77:09:001029:65, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Автомоторная, вл.6Б, стр.6,8.( п.1.1.).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор заключен на 49 лет ( п.2.1). Договор зарегистрирован 07.04.2006 за N 77-77-14/005/2006-300.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2015 N 94054 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:001029:65" ранее установленный вид разрешенного использования участка изменен на Магазины (4.4.) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); Деловое управление (4.1.) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. (1,2.7); Легкая промышленность (6.3.) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, (1.2.9. ); Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. (1.2.9.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.06.2017 по делу N А40-4426/17-149-39 признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.03.2015 N 4054 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:001029:65".

Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Арсенал-М" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:65, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл.6Б, стр.6,8 путем исключения видов "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)" и "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".

Во исполнение решения суда Департаментом выпущено распоряжение от 06.03.2018 N 6665 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:65", которым предусмотрено установление вида разрешенного использования - "Производственная деятельность" (6.0).

В результате применения незаконного распоряжения были изменены сведения, внесенные в кадастр недвижимости, что повлияло на размер кадастровой стоимости земельного участка, которая увеличилась с 83 338 751,90 руб. до 319 388 340,92 руб., что привело к увеличению арендной платы с 1 250 081,28 руб. в год до 4 790 825,11 руб. Истец оплачивал арендную плату в повышенном размере в период с 2015 года по 2018 год.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения Департамента за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2018 года (включительно) составляет 10 405 557 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.04.2018 N 17 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств возврата денежных средств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что денежные средства в размере 10 405 557 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемых денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период 13.09.2017 по 30.06.2018 составил 643 862 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Претензия N 17 от 18.04.2018 была получена ответчиком 18.04.2018, что подтверждается отметкой ответчика на претензии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. 12, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона содержащиеся в нем положения также распространяются на обращения юридических лиц.

Письмом от 16.05.2018 N ДГИ-1030025/18-1 ответчик известил истца о возможности перерасчете арендной платы после предоставления дополнительных документов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок нарушения принятых на себя ответчиком обязательств следует исчислять с 16.05.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 составляет 95 075,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-152479/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Панкратова