Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-16982/19 по делу N А41-11216/2019

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А41-11216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Яцентюк О.Н. по доверен. от 05.02.2019,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Гордон Коммершиал ЛТД"

на решение от 28 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш., Кузьминой О.А., Уваровым А.О.,

на постановление от 12 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-11216/19,

по заявлению Компании "Гордон Коммершиал ЛТД"

к Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области

о признании недействующим постановления,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Компания "Гордон Коммершиал ЛДТ" (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании недействующим постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09 ноября 2018 года N 3392 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060208:13, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, район деревни Григорчиково для организации свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования р. Пахра и его береговой полосе".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компанией подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выход за пределы заявленных требований, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Компании в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что компания является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:060208:0013 (50:21:0060208:13), общей площадью 68450 кв. м, категории земель: "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования: "для размещение пансионата", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, район деревни Григорчиково.

09 ноября 2018 года Администрацией принято постановление N 3392 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060208:13 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, район деревни Григорчиково для организации свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования р. Пахра и его береговой полосе" в соответствии с которым на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060208:13 площадью 5006 кв. м установлен постоянный публичный сервитут в целях организации свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования - реке Пахра и ее береговой полосе.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета мнения населения, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника земельного участка, компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Суды, учитывая принцип о недопустимости споров по компетенции между судами, сформулированного Европейским Судом по правам человека (постановления от 24 марта 2005 года по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22 июня 2006 года по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22 декабря 2009 года по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)), установив, что определением Видновского городского суда Московской области от 11 января 2019 года административное исковое заявление о признании постановления незаконным Компании возвращено в связи с неподсудностью иска суду, рассмотрели заявленные требования по правилам главы 23 АПК РФ.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 30 июля 2008 года N 101, на основании которого у Компании возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060208:13, включающим в себя, в том числе, береговую полосу, действовали нормы Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, ограничивающие оборот земельных участков в пределах береговых полос и запрещающие их приватизацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что спорная часть земельного участка в силу прямого указания закона относится к землям общего пользования и может находиться только в федеральной собственности.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что оспариваемым нормативным правовым актом установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060208:13, полностью совпадающей с границами береговой полосы, руководствуясь нормами земельного и водного законодательства, ограничивающими оборот земельных участков в пределах береговых полос и запрещающие их приватизацию, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09 ноября 2018 года N 3392 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А41-11216/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е.Е. Шевченко Е. А. Ананьина