Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-20049/18 по делу N А41-28838/2018

г. Москва

13 ноября 2019 г.

N А41-28838/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ЗАО "МАСТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

об отказе во включении требования ЗАО "МАСТ" в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании ООО "Интермикс Мет" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 21 734 619 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интермикс Мет" (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "МАСТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО "МАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 12.08.2019, соответственно срок обжалования истёк в 12.09.2019.

Кассационная жалоба ЗАО "МАСТ" поступила в арбитражный суд первой инстанции 06.10.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба ЗАО "МАСТ" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В связи с тем, что заявителем в качестве подтверждающего уплату государственной пошлины документа представлена копия чек-ордера ПАО Сбербанк от 05.10.2019 (операция N 129), вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "МАСТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина