|
20 февраля 2020 г.
|
Дело N А41-28838/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Зверевой Е.А. и Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
от к/у ООО "Интермикс Мет" - не явился, извещен;
от ООО "Реторг" - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 18.02.2020 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет" на определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 25.09.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по требованию ООО "Реторг" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет" (далее - ООО "Интермикс Мет", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Московской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Реторг" (далее - ООО "Реторг", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 667 068,49 руб., из которых 50 400 000 руб. основной долг, 6 267 068,49 руб. проценты на сумму займа.
В обоснование заявления кредитор ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-9070/2018, которым с ООО "Интермикс Мет" (должник) в пользу ООО "Реторг" были взысканы денежные средства по договору процентного займа N 30-02-0024 от 31.08.2017 в размере 50 400 000 руб. (основной долг) и 6 267 068,49 руб. (проценты).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, требование ООО "Реторг" в размере 56 667 068,49 руб., из которых 50 400 000 руб. основной долг, 6 267 068,49 руб. проценты на сумму займа, было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 30-02-0024 от 31.08.2017, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 000 рублей на срок до 31.12.2017 включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2.2 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% процентов годовых.
Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в течение 10 дней по истечении срока возврата займа, установленного договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 50 400 000 рублей платежными поручениями N 50 от 31.08.2017 на сумму 23 000 000 руб., N 54 от 05.09.2017 на сумму 3 400 000 руб., N 62 от 08.09.2017 на сумму 1 600 000 руб., N 63 от 11.09.2017 на сумму 11 400 000 руб., N 65 от 14.09.2017 на сумму 11 000 000 руб.
Также ООО "Реторг" были представлены сведения бухгалтерской отчетности за период с 2014-2017 г.г. (сведения сервиса Контур.Фокус), подтверждающие стабильность и положительную динамику финансово-хозяйственной деятельности истца в течение трех лет, предшествовавших заключению договора займа с ответчиком, равно как и подтверждающие наличие у истца достаточных финансовых средств для предоставления в заем ответчику суммы 50 400 000 рублей (фактически предоставленная сумма займа).
Указанные обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-9070/2018.
Суды установили, что требование ООО "Реторг" было основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-9070/2018, которым с ООО "Интермикс Мет" в пользу ООО "Реторг" было взыскано 50 400 000 руб. суммы основного долга, 2 787 397,26 руб. суммы процентов за пользование займом, 8 668 800 руб. суммы неустойки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А07-9070/2018, принятым по апелляционной жалобе временного управляющего должника, решение суда было оставлено без изменения. Основываясь на решении суда о взыскании основного долга, кредитор также начислил проценты на сумму займа по состоянию на 04.12.2018 (дата введения наблюдения).
Удовлетворяя требования кредитора и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из преюдициального характера обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-9070/2018 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и посчитали доказанными факты перечисления должнику денежных средств в качестве займа и неисполнения им обязательства по возврату суммы займа.
Суды также указали, что кредитором была доказана как реальность совершенной сделки, так и факт отсутствия признаков ее мнимости. Установив, что целью выдачи займа являлось пополнение оборотных средств, а экономическим мотивом выдачи займа для ООО "Реторг" - получение дохода в виде процентов за пользование денежными средствами, суды пришли к выводу, что они являются стандартными для любого кредитного договора, при этом отсутствие у ООО "Реторг" статуса кредитной организации не должно влечь уменьшение степени правовой защиты имущественных интересов ООО "Реторг".
Суды также установили, что кредитор никогда не являлся и не является аффилированным лицом должника и отметили, что он не может нести риски последствий недобросовестных действий со стороны последнего.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Реторг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Не согласившись с принятыми по заявлению кредитора судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А07-9070/2018 вынесены в отсутствие достаточных по делу доказательств, судами не учтены в совокупности все обстоятельства как в правоотношениях между должником и кредитором ООО "Реторг", так и поведение должника и кредитора при рассмотрении дела по взысканию с должника задолженности.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Конкурсный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Поступивший в электронном виде отзыв ООО "Реторг" на кассационную жалобу конкурсного управляющего не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку был направлен участвующим в деле лицам не заблаговременно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив
