Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18619/19 по делу N А40-154708/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-154708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Де ля Куэста М.Э. (доверенность от 24.10.2019);

от ТСН "Дом Минстроя СССР" - Кудрявцева Н.Л. (председатель, протокол N 1 от 26.10.2017), Вышгородская М.В. (доверенность от 09.10.2019);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019,

принятое судьей Васильевой И.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ТСН "Дом Минстроя СССР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконной государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ДОМ МИНСТРОЯ СССР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв. м (инвентарный номер I) по адресу: 125080, г. Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б, пом. I, отсутствующим, государственную регистрацию права собственности N 77:09:0005001:2135-77/012/2017-1 от 12.04.2017 недействительной, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135 общей площадью 26,7 кв. м (инвентарный номер I) по адресу 125080, г. Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б, пом. I за собственниками помещений многоквартирного дома Товарищества собственников недвижимости "ДОМ МИНСТРОЯ СССР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-154708/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что помещение не отвечает признакам общедомового имущества, суды не учли положениям постановления Пленума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/99 и позицию Конституционного суда РФ, суды не учли, что проектная документация зданий, построенных до введения в действие Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть использована для определения характера использования помещения на дату первой приватизации квартиры в доме, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР".

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2018 в ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР" поступило требование Департамента городского имущества города Москвы "О предоставлении документов" за исх. N ДГИ-И~47886/18 от 19.06.2018, которым было сообщено о наличии оформленного права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 26,7 кв. м (1 этаж, пом. 1, комн. 1-5), расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б.

Вместе с тем, как указал истец, данное помещение используется в настоящее время под размещение Правления ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР", хранение документации ТСН и приема жителей. Данное помещение в соответствии с проектной документацией предназначено под размещение домоуправления, на протяжении всего периода с момента постройки дома использовалось исключительно под размещение технического персонала управляющей организации, при этом, ни одного распорядительного документа о передаче городом Москвой в оперативное управление либо безвозмездное пользование ни в отношении ДЕЗ района Сокол, ни в пользу ГБУ "Жилищник района Сокол", обслуживающего многоквартирный дом в более поздний период, не издавалось.

При этом, ТСН "ДОМ МИНСТРОЯ СССР" в 2016 году обращалось в Управление Росреестра по Москве с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1 корп. Б., в том числе по нежилому помещению, общей площадью 26,7 кв. м и кадастровым номером 77:09:0005001:2135, однако, в регистрации данного права было отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005001:34, сформирован в 1998 году и поставлен на государственный учет с разрешенным использованием - "эксплуатации банковского учреждения ФИЛ 5282/0646: эксплуатации мастерской".

Во исполнение указанных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрации права, назначение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005001:34 было изменено на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (1.2.1)" согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 11.10.2016 N 28993.

Полагая, что город Москва необоснованно зарегистрировал за собой право собственности на спорные посещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из заключения эксперта АНО Центр "Независимая Экспертиза", что помещение с кадастровым номером 77:09:005001:2135, общей площадью 26,7 кв. м (инвентарный номер 1) по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. Б, пом.1 имеет функциональное назначение как основное (административное). Указанное обладает признаками общего домового имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (раздел 1 поз. а, раздел 2 поз. д, е(1), ж, 1.1. Помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, так как предназначено для обеспечения работоспособности общего имущества многоквартирного дома (работы домоуправления). Эксперт указал, что помещение предназначалось для работы домоуправления жилого многоквартирного дома. На основании проведенного осмотра данное помещение используется по назначению по настоящее время.

Кроме того, судами установлено, что спорное помещение в соответствии с проектной документацией предназначено под размещение домоуправления, на протяжении всего периода с момента постройки дома использовалось исключительно под размещение технического персонала управляющей организации, ни одного распорядительного документа о передаче городом Москвой в оперативное управление либо безвозмездное пользование ни в отношении ДЕЗ района Сокол, ни в пользу ГБУ "Жилищник района Сокол", обслуживающего многоквартирный дом в более поздний период, не издавалось.

Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на март 2017 года правообладатель на указанное помещение отсутствовал, права не зарегистрированы.

Вместе с тем, Департамент городского имущества города Москвы в 2018 году заявил о правах города на данное помещение, сославшись на наличие зарегистрированных прав в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, спорное помещение по состоянию на 2018 год ни разу не было включено в реестр нераспределенных помещений, содержание которых предусматривает бюджетное финансирование.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А40-154708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова