Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19422/19 по делу N А41-31815/2019

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А41-31815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сахно В.Н. по доверенности от 24.09.2019,

от ответчика - Фесченко Ю.А. по доверенности от 05.11.2019 N 25-д,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сахно Татьяны Николаевны

на решение от 20 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Индивидуального предпринимателя Сахно Татьяны Николаевны

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сахно Татьяна Николаевна (далее - ИП Сахно Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 289 190 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Сахно Т.Н. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ответчика по делу с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа, в связи со сменой наименования.

Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку смена наименования подтверждена документально, и никем не оспаривается.

Суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену ответчика Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа, в связи со сменой наименования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Сахно Т.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрация возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ответ на заявление ИП Сахно Т.Н. с требованием от 15.07.2015 предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070601:256, Администрация письмом от 04.12.2015 выразила отказ.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по делу N А41-2083/2016 установлено, что администрация незаконно отказала ИП Сахно Т.Н. в выкупе земельного участка. Суд обязал Администрацию в срок не позднее 30 дней с даты изготовления постановления обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период незаконного бездействия ответчика по заключению договора купли-продажи спорного участка ИП Сахно Т.Н. не получила прибыль в виде арендных платежей, которую бы получил при своевременном оформлении права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Сахно Т.Н., руководствуясь положениями статей 2, 15, 309, 310, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих размер упущенной выгоды, а также отсутствия доказательств совершения истцом каких-либо действий направленные на получение заявленной выгоды.

Суды, принимая во внимание, что на спорном участке располагаются объекты недвижимого имущества истца, в том числе с 2006 - 2007 годов, обосновано указали, что в деле отсутствуют доказательства предпринятых истцом действий направленных на заключение договора аренды в отношении земельного участка (например, велись переговоры с предполагаемыми арендаторами).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе наличие в деле достаточных доказательств возникновения у истца убытков по вине ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика по делу N А41-31815/2019 с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А41-31815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина